Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 01АП-6863/11

г. Владимир

27 мая 2013 г.

Дело N А43-22751/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 27.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домстройсервис" (ОГРН 1025202607759, ИНН 5258037357) Попова Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2013 по делу N А43-22751/2010,

принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению Левиной Натальи Рудольфовны, Щепеткиной Аллы Николаевны (г. Нижний Новгород)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домстройсервис" (ОГРН 1025202607759, ИНН 5258037357) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Домстройсервис" о передаче жилых помещений,

при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домстройсервис" Попова Олега Юрьевича (далее - Попов О.Ю.) - Егунов И.Б. по доверенности от 20.05.2013;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Домстройсервис" (далее - должник, ООО "Домстройсервис") (ОГРН 1025202607759, ИНН 5258037357) Левина Наталья Рудольфовна, (далее - Левина Н.Р.) и Щепеткина Алла Николаевна (далее - Щепеткина А.Н.) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ООО "Домстройсервис" о передаче жилых помещений.

Определением от 26.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области признал требование Левиной Н.Р., Щепеткиной А.Н. обоснованным. Включил требование Левиной Н.Р. и Щепеткиной А.Н. о передаче жилых помещений - квартиры N 1 (адрес строительный) на третьем этаже дома в осях 12-17, А-Д общей площадью с учетом лоджий 130,16 кв.м, квартиры N2 (адрес строительный) на третьем этаже дома в осях 11-13 А-Д общей площадью с учетом лоджий 118,22 кв.м, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, у здания N 31 по улице Варварской, оплаченной в сумме 19 870 400 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Домстройсервис".

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 100, 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Домстройсервис" Попов Олег Юрьевич (далее - конкурсный управляющий, Попов О.Ю.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.02.2013 и отказать в удовлетворении требования Левиной Н.Р. и Щепеткиной А.Н. о включении в реестр о передаче жилых помещений ООО "Домстройсервис" в полном объеме.

Позиция подателя апелляционной жалобы мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и процессуального права.

Попов О.Ю. считает, что требование о включении в реестр по передаче жилых помещений, направленное 22.08.2012 почтовым отправлением, подано за пределами установленного законом срока для предъявления требований кредиторов, поскольку реестр требований кредиторов был закрыт 11.04.2012.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Левина Н.Р. и Щепеткина А.Н. представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2011 по делу N А43-22751/2010 ООО "Домстройсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов О.Ю.

Определением суда от 26.01.2012 (резолютивная часть судебного акта объявлена 19.01.2012) установлено: при проведении процедуры банкротства общества применять правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков.

В Арбитражный суд Нижегородской области 22.08.2012 обратилась Левина Н.Р. и Щепеткина А.Н. с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства ООО "Домстройсервис" о передаче жилых помещений.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (застройщик) и Мининым Александром Ивановичем, Карауловым Алексеем Вячеславовичем (участники долевого строительства) 21.08.2009 заключены договоры N 21/01 и N 21/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которых застройщик обязался обеспечить строительство жилого дома с помещениями общественного назначения у здания N 31 по ул. Варварской в Нижегородском районе г. Н. Новгорода и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность (доля в праве каждого из участников долевого строительства - ?) квартиру N 1 (адрес строительный) на третьем этаже дома в осях 12-17, А-Д общей площадью с учетом лоджий 130,16 кв.м, квартиру N2 (адрес строительный) на третьем этаже дома в осях 11-13 А-Д общей площадью с учетом лоджий 118,22 кв.м. Стоимость квартир составляет 19 870 400 руб.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по оплате договоров участниками долевого строительства признана исполненной (пункты 6.1 вышеназванных договоров). Данное обстоятельство также подтверждено представленным в материалы дела постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 11.11.2010 по делу N 44-г-76/2010, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.012013 по делу N А43-22751/2010.

Впоследствии Мининым А.И. и Карауловым А.В. с заявителями заключены договоры уступки права требования от 03.09.2009, согласно которым права требования по договорам N 21/01 и N 21/02 перешли Щепеткиной А.Н. и Левиной Н.Р. в полном объеме.

При этом решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 01.12.2010 по делу N 2-3630/10 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании названных договоров цессии недействительными.

Поскольку застройщик свои обязательства по названному договору не исполнил, строительство дома не завершил, кредиторы, основываясь на статье 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратились в суд с настоящим требованием.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеназванным судебными актами судов общей юрисдикции, в рассматриваемом случае имеют преюдициальное значение.

Как установлено судом первой инстанции, представленные в дело документы полностью подтверждают заявленные требования.

По общему правилу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты его утверждения уведомляет всех известных ему участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Судебной коллегией установлено, что участники строительства Щепеткина А.Н. и Левина Н.Р. не уведомлены в срок, установленный статьей 201.4 Закона о банкротстве, об открытии конкурсного производства в отношении должника, о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

При этом невыполнение конкурсным управляющим требований статей 28, 201.4 Закона о банкротстве привело к негативным последствиям для Щепеткиной А.Н. и Левиной Н.Р. как участников долевого строительства, а именно к обращению с заявлением в суд после закрытия реестра требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что требование (заявление) подано в суд после закрытия реестра требований кредиторов и по истечении срока со дня опубликования сообщения о применении параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

При этом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срок в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, для включения требования в соответствующий реестр.

Суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства и тот факт, что права участников долевого строительства при банкротстве застройщиков ущемлены, а также принимая во внимание уважительные причины пропуска срока, правомерно и справедливо удовлетворил требования Щепеткиной А.Н. и Левиной Н.Р. в полном объеме.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2013 по делу N А43-22751/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домстройсервис" (ОГРН 1025202607759, ИНН 5258037357) Попова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков