Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 15АП-2896/13

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2013 г.

дело N А32-2136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасад-Строй-Комплект" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу N А32-2136/2011 об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фасад-Строй-Комплект" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Франция" (ИНН 2310112036, ОГРН 1062310008012) принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Франция" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общества с ограниченной ответственностью "Фасад-Строй-Комплект" (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования об обращении взыскания на обеспеченное залогом имущество должника залоговой стоимостью в размере 9 309 085,48 руб. и взыскании с должника государственной пошлины в размере 4 000 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ т. 6 л.д. 54-60).

В обоснование требований кредитор указал на то, что должником как залогодателем ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства по кредитному договору от 27.05.2011 N Ю-023/11.

Определением суда от 16.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО "Фасад-Строй-Комплект" выдана справка на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.07.2012 N 33 в сумме 4000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Фасад-Строй-Комплект" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу N А32-2136/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Через Арбитражный суд Краснодарского края от ООО "Фасад-Строй-Комплект" поступило ходатайство о приобщении договора уступки права требования, не представленного в первую инстанцию. Судебная коллегия, определила, договор уступки права требования N 009/11-1-У приобщить к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 г. в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО "ПК "Кубаньтехносервис" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФРАНЦИЯ".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 г. требования ЗАО "ПК "Кубаньтехносервис" признаны обоснованными, в отношении ООО "ФРАНЦИЯ" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Иванов Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2012 г.

ООО "ФРАНЦИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.

02.08.2012 г. ООО "Фасад-Строй-комплект" обратилось в суд с требованием об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога N Ю-023/11-31 от 27.05.2011 г., принадлежащее должнику.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Сатин" - кредитор и должник - ООО "Франция" возложенные на них обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленные договорами сроки в полном объеме не исполнили, а в отношении должника введена процедура конкурсного производства, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Впоследствии 01.10.2012 г. ООО "Фасад-Строй-комплект" направило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "Фасад-Строй-Комплект" подлежит отмене, производство по заявлению ООО "Фасад-Строй-Комплект" прекращению, по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 27.05.2011 между ЗАО "ЗАТО-банк" (после переименования ЗАО "СМАРТБАНК") и ООО "Сатин" заключен кредитный договор N Ю-023/11, согласно условиям которого ЗАО "ЗАТО-банк" представил ООО "Сатин" кредитные средства, а ООО "Сатин" обязалось возвратить денежные средства в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 27.05.2011 между ЗАО "ЗАТО-банк" и должником - ООО "Франция" заключен договор залога N Ю-023/11-31, согласно которому в залог ЗАО "ЗАТО-банк" передано производственное оборудование, залоговой стоимостью 9 309 085,48 руб.

ООО "Сатин" возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленные договорами сроки в полном объеме не исполнило.

31.08.2011 между ЗАО "ЗАТО-банк" и кредитором заключен договор уступки прав требования (цессия) N 008/11-У, в соответствии с которым ЗАО "ЗАТО-банк" возмездно передал (уступил), а новый кредитор - ООО "Фасад-Строй-Комплект" принял права требования по кредитному договору от 27.05.2011 N Ю-023/11.

30.09.2011 между ЗАО "ЗАТО-банк" и кредитором заключен договор уступки прав требования (цессия) N 009/11-1-У, в соответствии с которым ЗАО "ЗАТО-банк" возмездно передал (уступил), а новый кредитор - ООО "Фасад-Строй-Комплект" принял права требования по договору залога движимого имущества N Ю-023/11-31 от 27.05.2011.

Как указано выше заявление ЗАО "ПК "Кубаньтехносервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФРАНЦИЯ" принято судом к производству 07.02.2011 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 г. требования ЗАО "ПК "Кубаньтехносервис" признаны обоснованными, в отношении ООО "Франция" введено наблюдение.

Таким образом, договор залога N Ю-023/11-31, согласно которому в залог ЗАО "ЗАТО-банк" передано производственное оборудование залоговой стоимостью 9 309 085,48 руб., заключен между ЗАО "ЗАТО-банк" и должником после введения процедуры наблюдения в отношении залогодателя, в счет обеспечения обязательств третьего лица.

Договор уступки прав требования (цессия) N 009/11-1-У, в соответствии с которым ЗАО "ЗАТО-банк" возмездно передал (уступил), а новый кредитор - ООО "Фасад-Строй-Комплект" принял права требования по договору залога движимого имущества N Ю-023/11-31 от 27.05.2011, заключен между ЗАО "ЗАТО-банк" и ООО "Фасад-Строй-Комплект" 30.09.2011 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ.

С учетом изложенного разъяснения ВАС РФ, требования ООО "Фасад-Строй-Комплект" к ООО "Франция" как к залогодателю в счет обеспечения обязательств третьего лица, не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 23.03.2012 г. ООО "Фасад-Строй-Комплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сатин" и Общества с ограниченной ответственностью "Реал Комм" задолженности по Кредитному договору N Ю-023/11 от 27 мая 2011 года в размере 22 378 579,79 руб., в том числе: 20 704 100,24 руб. - ссудная задолженность (сумма основного долга), 1 674 479,55 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2011 года по 13 марта 2012 года, а также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества N Ю-023/11-31 от 27.05.2011, принадлежащее ООО "Франция", по договору о залоге движимого имущества N Ю-023/11-32 от 27.05.2011, принадлежащее ООО "Мир Италии" (дело NА40-45339/12).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу N А40-45339/12 истец заявил об отказе от иска к ООО "Франция" и ООО "Мир Италии" по требованиям об обращении взыскания на залог. Суд учитывая, что отказ от иска подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права 3 лиц, принял его в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 г. по делу N А40-45339/12 производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мир Италии", Общества с ограниченной ответственностью "Франция" по требованиям об обращении взыскания на залог по договору о залоге движимого имущества N Ю-023/11-31 от 27.05.2011 и по договору о залоге движимого имущества N Ю-023/11-32 от 27.05.2011 прекращено.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При отказе от иска истец утрачивает право на повторное обращение за судебной защитой своего материального интереса.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Фасад-Строй-Комплект" в исковом производстве в рамках дела А40-45339/2012 отказался от судебной защиты нарушенного материального права требования к должнику.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "Фасад-Строй-Комплект" подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "Фасад-Строй-Комплект" с учетом разъяснений изложенных пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы, ООО "Фасад-Строй-комплект" по платежному поручению N 22 от 13.12.2012 г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность оплаты госпошлины по апелляционным жалобам на определения судов первой инстанции по результатам рассмотрения требований кредиторов должника, ООО "Фасад-Строй-комплект" в лице Краснодарского филиала надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу N А32-2136/2011 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фасад-Строй-Комплект", отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фасад-Строй-Комплект" прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев И.Г. Винокур