Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-24666/15

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А56-26148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24666/2015) (заявление) ООО "СтройАвтоСервис" на определение

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 по делу N А56-26148/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ООО "СпецАвтодор" Петровской С.В.

о выплате вознаграждения конкурсному управляющему и компенсации его расходов, связанных с процедурой конкурсного производства

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецАвтодор"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Петровской С.В. С ООО "СтройАвтоСервис" в пользу арбитражного управляющего Петровской С.В. взыскано 868 132,22 руб., из которых: 854 000 руб. вознаграждения, 14 132,22 руб. расходы, связанные с процедурой конкурсного производства в отношении ООО "СпецАвтодор". В остальной части в удовлетворении заявления отказано (заявлялось вознаграждение в размере 944 000 руб.).

Суд исключил из периода для исчисления вознаграждения период с декабря 2014 по февраль 2015 - 90 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "СтройАвтоСервис" просит отменить определение суда от 04.09.2015 в той части, которой было удовлетворено заявление арбитражного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что с декабря 2013 по апрель 2015 конкурсный управляющий занимался только исполнительным листом о взыскании с руководителя должника денежных средств в порядке субсидиарной ответственности; никаких других мероприятий, связанных с конкурсным производством, конкурсный управляющий Петровская С.В. за период с декабря 2013 по апрель не проводила; начиная с 2014 г. к конкурсному управляющему обращались с предложением завершить конкурсное производство, однако 30.10.2015 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства опять был продлен.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы определения суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением суда первой инстанции от 17.07.2012 ООО "СпецАвтодор" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Петровская С.В. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального суда Северо-Западного округа от 27.12.2012, решение суда от 17.07.2012 отменено, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз - до 30.04.2015. Определением суда первой инстанции от 07.05.2015 (резолютивная часть оглашена 30.04.2015) конкурсное производство завершено.

Поскольку при завершении конкурсного производства судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего не распределялись, арбитражный управляющий Петровская С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя; кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В данном случае отсутствие имущества у должника подтверждено определением о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получить вознаграждение за период конкурсного производства, что с учетом размера ежемесячного вознаграждения в 30 000 руб. и периода, исключенного из расчета вознаграждения (декабрь 2014 по февраль 2015), составило 854 000 руб.

Кроме того, арбитражный управляющий был вправе получить возмещение, фактически понесенных расходов по делу о банкротстве должника. Согласно представленным доказательствам Петровской С.В. понесены расходы в размере 14 132,22 руб. за конкурсное производство.

Возражений относительно размера понесенных расходов ООО "СтройАвтоСервис" не приведено, его доводы о бездействии арбитражного управляющего в период с августа 2014 по декабрь 2014 осуществления полномочий конкурсного управляющего должника документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 по делу N А56-26148/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева