Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 06АП-3284/10

г. Хабаровск

16 августа 2010 г.

Дело N А73-13626/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 16.08.2010.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Селезнева Т.Н., доверенность от 07.05.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спасск-ТехСервис" на определение от 15 июня 2010 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13626/2006 вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод"

Арбитражный суд Хабаровского края по заявлению Федеральной налоговой службы определением от 14.08.2007 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" (далее - Общество, должник).

Определением от 13.02.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Баранов Анатолий Иванович.

Определением от 21.10.2008 в отношении должника введено внешнее управление; исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Баранова А.И., который впоследствии освобожден от исполнения соответствующих обязанностей и исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Легалова Владимира Александровича (определение от 18.03.2009).

Решением арбитражного суда от 19.05.2009, с учетом ходатайства исполняющего обязанности внешнего управляющего, Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Легалова В.А.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение отменено по безусловному основанию; Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Легалова В.А. Определением от 03.11.2009 Легалов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 12.01.2010 исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества утвержден Корсаков Андрей Анатольевич, освобожденный от исполнения обязанностей по его заявлению определением от 16.03.2010.

Определением от 15.06.2010 конкурсным управляющим Общества утвержден Глубоковский Валерий Федорович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (согласно письму Росреестра).

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "Спасск-ТехСервис" просит отменить определение от 15.06.2010. Считает, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании 15.06.2010 следовало отложить ввиду обжалования в апелляционный суд определения от 04.05.2010, при вынесении которого арбитражный суд немотивированно отклонил предложенную ЗАО "Спасск-ТехСервис" в порядке п.7 ст.45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кандидатуру арбитражного управляющего Кокарева А.П. - члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Считает, что утверждение кандидатуры арбитражного управляющего - Глубоковского В.Ф. возможно после рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы на определение от 04.05.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба просит отказать в ее удовлетворении и оставить определение от 15.06.2010 без изменения. В обоснование ссылается на сложившуюся ситуацию по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника, на п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, исходя из чего применению подлежит порядок представления и утверждения арбитражного управляющего, предусмотренный п.7 ст.45 Закона о банкротстве. В этой связи ссылается на то, что представленная ЗАО "Спасск-ТехСервис" (в рамках реализации им прав в соответствии с указанной нормой права) кандидатура арбитражного управляющего Кокарева А.П., члена НП МСО ПАУ, не соответствует требованиям ст.193 Закона о банкротстве, Постановлению Правительства от 19.09.2003 N 586, о чем сообщено в письме Росреестра. После этого в соответствии с п.8 ст.45 Закона о банкротстве Росреестру предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего из другой саморегулируемой организации, что и было исполнено. Информирует о том, что производство по апелляционной жалобе на определение от 04.05.2010 прекращено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010.

Проверив законность определения от 15.06.2010, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 настоящего Закона.

Порядок, регламентированный ст.45 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к дате утверждения конкурсного управляющего), предусматривает, что в случае освобождения арбитражного управляющего и отсутствия решения собрания кредиторов о новой кандидатуре арбитражного управляющего, прежняя саморегулируемая организация представляет новую кандидатуру (п.6). Если необходимая информация в определенный срок не поступит в арбитражный суд, то рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве откладывается; в этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации; если это право не будет реализовано заявителем, то арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве (п.7). Если и после этого кандидатура арбитражного управляющего не представлена, арбитражный суд обращается в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в установленном порядке представление кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (п.8).

В рамках настоящего дела утверждение конкурсного управляющего осуществлялось в соответствии с приведенным порядком.

Так, после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Корсакова А.А. (определение от 12.01.2010) рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника неоднократно откладывалось: с целью принятия собранием кредиторов должника решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих; для предоставления ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации; для обеспечения предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения (определения от 16.03.2010, от 26.03.2010, от 04.05.2010).

При этом установлено, что на собрании кредиторов должника от 08.04.2010 большинством голосов принято решение определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий Общества - Некоммерческое партнерство "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)".

Указанная саморегулируемая организация письмом от 23.04.2010 сообщила о невозможности представить кандидатуру конкурсного управляющего из числа своих членов, учитывая дополнительное требование к кандидатуре - допуск к сведениям особой важности по первой форме (т.20, л.д.51).

08.04.2010 от ЗАО "Спасск Тех-Сервис" в арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Общества Кокарева Александра Петровича, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (НП "МСО ПАУ").

09.04.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство Федеральной налоговой службы об утверждении конкурсного управляющего Общества из числа членов Некоммерческое партнерство "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)".

14.04.2010 ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (конкурсный кредитор должника) заявило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего Общества из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) письмом от 30.04.2010 сообщило о несоответствии кандидатуры Кокарева А.П. (член НП "МСО ПАУ") требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, определенным ст.193 Закона о банкротстве и постановлением Правительства РФ от 19.09.2003 N 586 (нет пятилетнего стажа на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях, организациях).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в письме от 13.05.2010 представила в соответствии с п.8 ст.45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кандидатуру арбитражного управляющего Глубоковского В.Ф., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" для утверждения конкурсным управляющим Общества; сообщило о соответствии представленной кандидатуры предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная заявителем по делу (Федеральной налоговой службой) саморегулируемая организация сообщила о невозможности представить надлежащую кандидатуру; в первом ходатайстве конкурсного кредитора (ЗАО "Спасск ТехСервис") кандидатура не отвечает дополнительным требованиям; названная в другом ходатайстве конкурсного кредитора (ОАО "ДГК") саморегулируемая организация не представила своего кандидата, арбитражный суд правомерно утвердил кандидатуру, представленную для утверждения органом по контролю (надзору).

При изложенном апелляционная жалоба подлежит отклонению. Обжалуемое определение следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 июня 2010 года по делу N А73-13626/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь