Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 13АП-9672/13

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2013 г.

Дело N А56-47238/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу N А56-47238/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Чертковой И.В. об установлении процентов к вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Балтийский завод"

установил:

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на указание в резолютивной части определения от 13.02.2013 на возможность его обжалования в течение 14 дней и возврат первоначально поданной апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Таким образом, срок обжалования определения от 13.02.2013 истек 27.02.2013, в то время как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 19.04.2013 (проставлен календарный штемпель с датой).

Указание в резолютивной части определения суда первой инстанции на его обжалование в четырнадцать дней само по себе не изменяет срока обжалования судебного акта, установленного законом.

ФНС является специально уполномоченным федеральным органом Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве) с 2004 года (постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"), постоянно участвует в делах о банкротстве и поэтому могла и должна была знать вышеперечисленные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о сроках апелляционного обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим довод апелляционной жалобы об указании в резолютивной части определения от 13.02.2013 на возможность его обжалования в течение 14 дней не может служить основанием для признания уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9672/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 73 листах.

Судья

Т.С. Ларина