Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-14549/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-70401/06

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы К/У КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" февраля 2013 года об отказе в привлечении по делу в качестве третьих лиц,

вынесенное судьей Н.О. Хвостовой (шифр 104-389) по делу N А40-70401/06

по иску Компании "Пи-Си-Эм Менеджмент Лимитед" к ООО "Женский центр"

о взыскании 871 485 542 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года в удовлетворении заявлений Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", Гусарова Владимира Николаевича, Долговой Ольги Викторовны, Гусаровой Полины Викторовны о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года по делу N А40-70401/06, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-70401/06 вынесено 26 февраля 2013 года, апелляционная жалоба сдана в отделение Почты России согласно штампу 26 марта 2013 года, в то время как срок на её подачу истек 13 марта 2013 года, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу К/У КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.И. Тетюк