Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 18АП-3294/13

г. Челябинск

29 апреля 2013 г.

Дело N А76-18951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Ермолаевой Л.П., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 по делу N А76-18951/2011 (судья Скобелкин А.П.).

В заседании приняли участие представители:

Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Молофеева А.Е. (доверенность от 17.01.2013 N 60);

Военного комиссариата Челябинской области - Кошерова М.Н. (доверенность от 26.06.2012 N 61).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Челябинской области (далее - военкомат, первый ответчик), Администрации Еманжелинского городского поселения Челябинской области (далее - Администрация поселения, второй ответчик) с требованием выселить ответчиков из нежилого здания - литера Аа, общей площадью 857,4 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Еманжелинск, ул.Шахтера, дом N 22.

Военкомат обратился в суд со встречным исковым заявлением к Управлению Росреестра и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества) о признании незаконным распоряжения Управления Росимущества от 31.03.2011 N 104-р "О передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на баланс Управления Росреестра по Челябинской области", о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и обязании Управление Росреестра погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности, на объект нежилое здание - военкомат (т. 2 л.д. 10-19).

Определениями суда от 11.11.2011, 12.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росимущества, Комитет по управлению имуществом Администрации Еманжелинского муниципального района (далее - Комитет) (т. 1 л.д. 1-3, 122-126).

Решением суда от 07.03.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены, Администрация поселения и военкомат выселены из нежилого здания - литера Аа, общей площадью 857,4 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Еманжелинск, ул.Шахтера, дом N 22. В удовлетворении встречного искового заявления отказано (т. 2, л.д. 78-87).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2012 решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2012 по делу N А76-18951/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т.3, л.д.145-153).

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а также установить обстоятельства осуществлении военкоматом в спорном здании своей деятельности с момента его постройки до настоящего времени, либо установить факт осуществления пользования зданием военкомата иными лицами на каком-либо основании.

Определением от 10.10.2012 дело принято Арбитражным судом Челябинской области на новое рассмотрение (т.4, л.д. 72-74).

Определением суда от 08.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (т.4, л.д. 95-98).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 в удовлетворении первоначального иска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказано.

Встречный иск Военного комиссариата Челябинской области, удовлетворен частично: признано незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 31.03.2011 N 104-р "О передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на баланс Управления Росреестра по Челябинской области", прекращено право оперативного управления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в отношении нежилого здания - Военкомат, площадью 857.4 кв.м., инвентарный номер 966. Литер Аа, по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск, ул.Шахтера, д.22; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано (т.5, л.д. 47-60).

С указанным судебным актом не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как, по мнению подателя жалобы, Военный комиссариат Челябинской области является ненадлежащим истцом по иску об оспаривании зарегистрированного права оперативного управления. Данный орган является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, созданный для исполнения специальных задач, нормативными актами военным комиссариатам субъекта Российской Федерации не делегированы от Министерства обороны Российской Федерации полномочия по управлению либо распоряжению федеральным имуществом. Таким образом, надлежащим истцом по встречному иску, по мнению Управления Росреестра, является Министерство обороны Российской Федерации.

В отношении отказа в удовлетворении иска Управления о выселении из помещения, подателем жалобы указано, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования являются необоснованными, а ответчиком (по первоначальному иску) не доказан факт наличия своего права на спорное помещение, им не доказано ранее возникшее право на спорный объект.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Администрации Еманжелинского городского поселения Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Еманжелинского муниципального района, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации не явились.

С учетом мнения представителей присутствующих в судебном заседании лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Военного комиссариата Челябинской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного комитета Еманжелинского городского Совета народных депутатов Челябинской области от 25.11.1983 N 29-392 Еманжелинскому военкомату отведен земельный участок площадью 0,1 га для возведения пристроя призывного пункта к зданию военкомата, расположенного по ул. Шахтера в г. Еманжелинске.

Из технической документации на пожарную телефонизацию здания военкомата, а также рабочего проекта капитального ремонта следует, что в 1984-1985 г. был запроектирован капитальный ремонт здания военкомата с пристроем призывного пункта.

Согласно кадастровому паспорту, нежилое здание-Военкомат расположено по адресу: г.Еманжелинск, ул.Шахтёра, д.22, литер Аа, общая площадь:857,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию: 1990.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в Составе Российской Федерации, краёв, областей и муниципальную собственность" нежилое здание-Военкомат, общей площадью 857,4 кв.м., литер Аа, расположенное по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск, ул.Шахтёра, д.22, является федеральной собственностью, с момента его создания относилось к имуществу вооруженных сил.

Данные сведения содержатся в реестре федерального имущества, что подтверждается соответствующей выпиской (т.1, л.д.12).

Право собственности на нежилое здание-Военкомат, общей площадью 857,4 кв.м., литер Аа, расположенное по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск, ул.Шахтёра, д.22, зарегистрировано за Российской Федерацией 29.04.2011, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 74-74-28/023/2011-253 и выдано свидетельство о государственной регистрации (т.1, л.д.10).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 31.03.2011 N 104-р Управлению Росреестра передано в оперативное управление нежилое здание-Военкомат, общей площадью 857,4 кв.м., литер Аа, расположенное по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск, ул.Шахтёра, д.22 (т.1, л.д.18-19).

29.04.2011 зарегистрировано оперативное управление Управления Росреестра на спорное нежилое здание-Военкомат, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 74-74-28/023/2011-254 (т.1, л.д.11).

Указанное нежилое здание занимает Военный комиссариат Челябинской области (отдел военного комиссариата Челябинской области по городу Коркино, Еманжелинскому и Еткульскому районам) и Администрация Еманжелинского городского поселения (военно-учетный стол Еманжелинского городского поселения), что подтверждается актом от 15.09.2011 (т.1, л.д. 17) и ответчиками не оспаривается.

В адрес Военного комиссариата и Администрации Еманжелинского городского поселения были направлены уведомления об освобождении спорного здания для размещения Еманжелинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области (т.1, л.д. 13).

Ответчики нежилое здание-Военкомат, общей площадью 857,4 кв.м., литер Аа, расположенное по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск, ул.Шахтёра, д.22, не освободили, что послужило основанием для обращения с иском о выселении ответчиков из спорного нежилого здания.

Встречные требования Военкомата мотивированы тем, что военкомат пользуется спорным имуществом с момента введения здания в эксплуатацию в 1990 г. для осуществления его основного вида деятельности, в связи с чем передача данного имущества в оперативное управление Управлению Росреестра является незаконной и нарушает права и законные интересы военкомата.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 71 пункта 7 раздела II Положения о Министерстве обороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", отказывая в удовлетворении первоначальных требований и частично удовлетворяя встречные исковые требования, пришел к выводу о том, что нежилое здание военкомата, расположенное по адресу: г. Еманжелинск, ул. Шахтёра, д. 22, литера Аа, общей площадью 857,4 кв. м, введено в эксплуатацию в 1990 г. и в соответствии с постановлением N 3020-1 является федеральной собственностью, с момента его создания относилось к имуществу Вооруженных Сил. Установив, что военкомат осуществляет свою деятельность в указанном помещении с момента его постройки до настоящего времени, обладает правом оперативного управления в силу закона, поэтому признал, что передача спорного имущества в оперативное управление Управлению Росреестра Управлением Росимущества являлась незаконной, так как указанный орган не уполномочен на распоряжение спорным зданием.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Таким территориальным органом на территории Челябинской области является Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области.

Материалами дела установлено, что Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в Составе Российской Федерации, краёв, областей и муниципальную собственность" нежилое здание-Военкомат, общей площадью 857,4 кв.м., литер Аа, расположенное по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск, ул.Шахтёра, д.22, является федеральной собственностью, с момента его создания относится к имуществу вооруженных сил. Указанное содержится в реестре федерального имущества, что подтверждается соответствующей выпиской (т.1, л.д.12).

Право собственности на нежилое здание-Военкомат, общей площадью 857,4 кв.м., литер Аа, расположенное по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск, ул.Шахтёра, д.22, зарегистрировано за Российской Федерацией 29.04.2011, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 74-74-28/023/2011-253 и выдано свидетельство о государственной регистрации (т.1, л.д.10).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 31.03.2011 N 104-р Управлению Росреестра передано в оперативное управление нежилое здание-Военкомат, общей площадью 857,4 кв.м., литер Аа, расположенное по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск, ул.Шахтёра, д.22 (т.1, л.д.18-19). 29.04.2011 зарегистрировано оперативное управление Управления Росреестра на спорное нежилое здание-Военкомат, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 74-74-28/023/2011-254 (т.1, л.д.11).

Согласно подпункту 71 пункта 7 раздела II Положения о Министерстве обороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" это министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Изъятие у подведомственных Министерству обороны Российской Федерации учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества входит в компетенцию указанного Министерства как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом").

В соответствии с порядком высвобождения недвижимого военного имущества, который установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", решение о высвобождении недвижимого военного имущества принимает Росимущество, но по представлению федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, в настоящем случае, Министерство обороны Российской Федерации.

Предусмотренный названным постановлением порядок высвобождения недвижимого военного имущества также предполагает, что балансодержатели по итогам проведения инвентаризации ежегодно, к 15 августа, направляют в федеральные органы исполнительной власти перечни недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению. На основании этих перечней федеральные органы исполнительной власти составляют сводный перечень недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению, по формам, утвержденным Росимуществом, и лишь затем могут издаваться распоряжения об изъятии у Министерства обороны высвобождаемого имущества.

В ходе рассмотрения дела данного установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество являлось излишним и было включено Министерством обороны Российской Федерации в перечни высвобождаемого имущества. Доказательств, из которых бы следовало, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь лицом, осуществляющим в отношении спорного имущества правомочия собственника, выразило свое согласие на его передачу, в материалы дела также представлено не было.

Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление Росимущества, превысив свои полномочия при издании оспариваемого распоряжения, нарушило установленный законом порядок изъятия недвижимого имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом указанных выше обстоятельств дела и норм права, считает, что истцом по первоначальному иску не доказаны обстоятельства для изъятия спорного имущества и основания для его передачи в оперативное управление Управлению Росреестра.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество являлось излишним и было включено Министерством обороны Российской Федерации в перечни высвобождаемого имущества материалы дела не содержат. Как не содержат доказательства, из которого бы следовало, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь лицом, осуществляющим в отношении спорного имущества правомочия собственника, выразило свое согласие на его передачу.

Учитывая, что передача распоряжением от 31.03.2011 N 104-р "О передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на баланс Управления Росреестра по Челябинской области" спорного недвижимого имущества в оперативное управление Управлению Росреестра осуществлена без согласия Министерства обороны Российской Федерации, права последнего признаются нарушенными ввиду ограничения правомочий собственника указанного имущества.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению первоначально заявленные требования Управления Росреестра о выселении Военкомата и администрации из нежилого здания - литера Аа, общей площадью 857,4 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Еманжелинск, ул.Шахтера, дом N 22.

Из заявленных встречных требований следует, что Военкоматом оспаривается распоряжение Управления Росимущества от 31.03.2011 N 104-р "О передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на баланс Управления Росреестра по Челябинской области".

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица, включая прокурора, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение (акт, распоряжение) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности и создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что нежилое здание военкомата, расположенное по адресу: г. Еманжелинск, ул. Шахтёра, д. 22, литера Аа, общей площадью 857,4 кв. м, введено в эксплуатацию в 1990 г. и в соответствии с постановлением N 3020-1 является федеральной собственностью, поскольку с момента его создания относилось к имуществу Вооруженных Сил.

Согласно распоряжению Управления Росимущества от 22.07.2005 N 1212-р спорное здание внесено в реестр федерального имущества как имущество военкомата г. Еманжелинска (т. 3 л.д. 59).

Таким образом, спорное здание с момента его постройки до настоящего времени находится во владении и пользовании военкомата.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что Военкомат спорное здание не занимает, либо занимает не по своему назначению Управлением Росреестра в материалы дела не представлено.

Учитывая, что спорное здание относится к собственности Вооруженных сил Российской Федерации, Управление Росимущества является не уполномоченным органом на распоряжение спорным зданием, не имело право на передачу имущества в оперативное управление Управлению Росреестра.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает заявленные встречные требования в части признании незаконным распоряжения Управления Росимущества от 31.03.2011 N 104-р "О передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на баланс Управления Росреестра по Челябинской области", обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу вышеизложенного подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования Управления Росреестра о выселении из спорного помещения, так как ответчиком (по первоначальному иску) не доказан факт наличия своего права на спорное помещение, не доказано ранее возникшее право на спорный объект.

Отказ в удовлетворении встречных требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и обязании Управление Росреестра погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности, на объект нежилое здание - военкомат, сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что Военный комиссариат Челябинской области является ненадлежащим истцом по иску об оспаривании зарегистрированного права оперативного управления в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

Согласно пунктам 1,2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 71 названного Положения установлено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия собственника, Российской Федерации, в отношении спорного объекта, является Министерство обороны Российской Федерации.

Военный комиссариат Челябинской области свое право на обращение с требованием о признании незаконным распоряжения Управления Росимущества от 31.03.2011 N 104-р "О передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на баланс Управления Росреестра по Челябинской области" объясняет тем, что спорное здание внесено в реестр федерального имущество распоряжением Управления Росимущества от 22.07.2005 N 1212-р, как имущество военкомата г. Еманжелинска (т.3, л.д. 59), которое находится в его владении и пользовании.

В силу пункта 6 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (пункт 2 ранее действовавшего Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 N 1372, пункт 2 действующего Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132).

Таким образом Военный комиссариат Челябинской области обладает полномочиями представителя собственника спорного имущества.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 по делу N А76-18951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева