Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 03АП-2298/13

г. Красноярск

29 апреля 2013 г.

Дело N А33-4387/2012к13

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора Смагулова Айдына Омирхановича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2013 года по делу N А33-4387/2012к13, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

закрытое акционерное общество "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" (ОГРН 1022401506533, ИНН 2454002002, г. Лесосибирск) (далее - ЗАО "Лесосибирский ЛПК", должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2012 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 01.06.2012 в отношении ЗАО "Лесосибирский ЛПК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ершов Виктор Викторович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 16.06.2012.

08.08.2012 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" о включении в реестр требований кредиторов должника 2 035 389 рублей 88 копеек.

Определением арбитражного суда от 01.10.2012 требование общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" принято к производству. Кредитору разъяснено, что в силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012 ЗАО "Лесосибирский ЛПК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 мая 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Виктор Викторович.

Определением арбитражного суда от 30.11.2012 судебное заседание назначено на 15.01.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2013 требование кредитора - ООО "ТрансЛес" включено в размере 2 035 389 рублей 88 копеек, в том числе 885 926 рублей 87 копеек - основной долг и 1 149 463 рубля 01 копейка - неустойка, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор Смагулов А.О. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя причину пропуска тем, что о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Транс-Лес" Смагулов А.О. узнал только 15.04.2013.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено 25 января 2013 года, десятидневный срок обжалования определения арбитражного суда от 25.01.2013 истекает 08.02.2013.

Согласно информационному листу апелляционная жалоба конкурсного кредитора Смагулова А.О. направлена в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 22.04.2013. В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Транс-Лес" Смагулов А.О. узнал только 15.04.2013. В подтверждение данного довода заявителем к апелляционной жалобе приложена копия требования Смагулова А.О. от 03.04.2013, обращенного к конкурсному управляющему должника Ершову В.В., о предоставлении информации о том, на основании каких документов было включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Транс-Лес".

Исследовав представленное доказательство, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

По смыслу вышеуказанных разъяснений следует, что рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного лицом, не участвующим в деле, в том числе кредитором по делу банкротстве, суд должен учитывать, когда данное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из содержания представленного Смагуловым А.О. требования, уже 03.04.2013 Смагулов А.О. знал о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Транс-Лес", поскольку в своем требовании он просит конкурсного управляющего Ершова В.В. проинформировать, на основании каких документов было включено требование ООО "Транс-Лес".

Таким образом, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневный срок обжалования для Смагулова А.О. начинает течь с 03.04.2013, который соответственно истекает - 17.04.2013. Апелляционная жалоба подана Смагуловым А.О. 22.04.2013, то есть с пропуском установленного законом срока.

Кроме того, в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Требование Смагулова А.О. включено в реестр требований кредиторов должника 08.02.2013 (определение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4387/2012к6), следовательно, у заявителя имелась установленная законом возможность реализации прав лица, участвующего в деле о банкротстве, с даты включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционный суд полагает, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В связи с тем, что заявителем не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие невозможность подать апелляционную жалобу в установленный 10-дневный срок с момента, когда он узнал о принятии обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Смагулова Айдына Омирхановича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу конкурсного кредитора Смагулова Айдына Омирхановича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда