г. Воронеж |
|
30 апреля 2013 г. |
Дело N А64-8662/2012 |
Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2013 по делу N А64-8662/2012 (судья Ломакина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТЦ-Авто" (ОГРН 1086829008386, ИНН 6829048679) к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о признании пункта кредитного договора недействительным
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установил: открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2013.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.
Вместе с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указано на то, что копия обжалуемого решения не была получена заявителем, а также то что он узнал о вынесенном решении лишь 16.04.2013 из сведений сайта арбитражного суда.
Рассмотрев данное ходатайство, изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. При этом в сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни не включаются (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 13.03.2013, днем истечения процессуального срока считается 15.04.2013.
Копия решения суда от 13.03.2013 была направлена заявителю 14.03.2013 по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в г. Тамбове: 392000, г. Тамбов, ул. М.Горького, д. 20 (почтовое отправление N 392000 60 37123 8), то есть в установленный законом срок и получена заявителем 18.03.2013 (л.д. 90).
Кроме того, решение суда от 13.03.2013 было опубликовано на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской федерации в сети "Интернет" 14.03.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 91).
Таким образом, срок для направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, а также опубликования решения судом первой инстанции не был нарушен, копия обжалуемого решения своевременно получена заявителем, у которого было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.
Вместе с тем, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой лишь 16.04.2013, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, суду не представлено.
Иных убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по не зависящим от него причинам, суд полагает, что в рассматриваемом случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, она подлежит возвращению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
При подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" по платежному поручению N 22 от 16.04.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264, 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2013 по делу N А64-8662/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 22 от 16.04.2013.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Г.В. Владимирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-8662/2012
Истец: ООО "ТТЦ-Авто"
Ответчик: ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2763/13
21.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2763/13
28.06.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2279/13
30.04.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2279/13
13.03.2013 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-8662/12