г. Воронеж |
|
03 ноября 2009 г. |
Дело N А35-11742/04-С23 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска на определение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2009 года по делу N А35-11742/04-С23 об отказе в отзыве исполнительного листа N 18973
установил:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отзыве из УФК по Курской области исполнительного листа N 18973 от 31.03.2009 г.
Определением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2009 г. в удовлетворении заявления Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска отказано.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился с одинаковыми апелляционными жалобами на один судебный акт - определение от 28.09.2009 г.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.
Кроме того, названное определение не может быть отнесено к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке арбитражного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционные жалобы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 12 листах; апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 17 листах.
Судья |
В.М. Баркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-11742/2004
Истец: Комитет ЖКХ г. Курска, МУП "КУРСКОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ", ООО "Консалтинговое бюро "Императив"
Ответчик: КОМИТЕТ ЖКХ Г. КУРСКА, МУП "Курское ремонтно-эксплуатационное управление"
Третье лицо: ООО "Консалтинговое бюро "Императив", ООО "Межрегиональная юридическая коллегия", Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, МУП Курское РЭУ, Управление Федерального Казначейства по Курской области, УФК по Курской области
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/09
03.11.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6857/09
03.11.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6859/09
04.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А35-11742/04-С23
18.05.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2659/09
18.05.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2652/09