Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-3676/13

г. Москва

3 апреля 2013 г.

Дело N А40-119453/10-127-658

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012

по делу N А40-119453/10-127-658

по иску (заявлению) ООО "РусЮвелирторг" (ОГРН 1027705003996; 127221, г. Москва, пр-д Шокальского, д. 23 А)

к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мамич В.А. по дов. N б/н от 12.09.2012

от заинтересованного лица - Романова Д.В. по дов. N 333 от 03.07.2012, Никулина Е.В. по дов. N б/н от 05.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусЮвелирТорг" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве N 15/120 от 30.07.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 19.04.2011 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2011 г. оставил решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2011 г. без изменения, жалобу Инспекции - без удовлетворения (т. 12 л.д.86).

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.2012 г. (т. 12 л.д.136) отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части эпизодов с ООО "Карат", дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует исследовать первичные документы Общества о расчетах с ООО "Карат" за продукцию.

Решением от 13.12.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным, как не соответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 30 июля 2010 г. N 15/120 в части эпизодов с ООО "Карат".

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части эпизодов ООО "Карат" и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой был составлен акт от 30.06.2010 г. N 15/57 (т. 1 л.д. 28-54), и с учетом письменных возражений заявителя принято решение от 30.07.2010 г. N 15/120 "О привлечении Общества с ограниченной ответственностью "РусЮвелирТорг" (ООО "РусЮвелирТорг") ИНН 7705462688 КПП 770501001 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 66-99); которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общем размере 6 488 374 руб.; ему начислены пени в общем размере 5 495 654 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 32 441 866 руб., уплатить начисленные штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель оспорил его в порядке ст. ст. 100, 101.2, 139 НК РФ в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (Управление), решением которого от 16.09.2010 г. N 21-19/097490 (т. 1 л.д. 108-111) оспариваемое решение Инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения; решение Инспекции признано вступившим в законную силу.

По п. 1.2 и 1.3 мотивировочной части оспариваемого решения налоговый орган исключил из состава расходов заявителя в целях исчисления налога на прибыль затраты по результатам взаимоотношений с ООО "Карат" за 2008 г. на сумму 50 005 358 руб. и за 2009 г. на сумму 22 118 609 руб. (страницы 6-15 решения), по п. 3.2 и 3.3 отказал в подтверждении вычетов по НДС за второй, третий, четвертый кварталы 2008 года на общую сумму 9 381 290,34 руб. и за первый, второй, третий кварталы 2009 года на сумму 3 601 023,71 руб. (страницы 17-18 решения).

Основанием для принятия решения в указанной части явилось подписание документов неустановленным лицом.

По данному факту судом установлено, что заявитель в период 2008-2009 г.г. приобретал у ООО "Карат" золотые слитки.

Заявитель пояснил, что взаимоотношения с ООО "Карат" имели длительный характер; каких-либо оснований для сомнений в добросовестности контрагента за весь период времени у заявителя не имелось. Так, с 2003 года между заявителем и ООО "Карат" были заключены следующие договоры: N 01/2003 от 25.04.2003 (т. 2 л.д.24), N 7 от 06.01.2004 (т. 2 л.д. 25), от 15.01.2007 (т. 2 л.д. 26), N ДМ-2008/002 от 11.01.2008.

Указанные договоры сторонами исполнены, претензий по их исполнению друг к другу не имели. В материалы дела представлен акт выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. (наличия взаимоотношений с ООО "Карат"), в котором какие-либо претензии к налоговым последствиям сделок со спорным контрагентом отсутствуют.

В период 2008-2009 г.г. доставку приобретенного заявителем у ООО "Карат" (местом нахождения Республика Калмыкия) драгоценного металла и документов осуществлял гражданин Чурюмов Анатолий Николаевич (копия паспорта т.2 л.д.27). Чурюмов А.Н. осуществил доставку золота согласно следующим товарным накладным: N 59дм от 03.04.08 (т.2 л.д. 28), N 173дм от 01.07.08 (т.2 л.д. 29), N 393дм от 02.10.08 (т.2 л.д. 30), N 10дм от 15.01.09 (т.2 л.д. 31), N 167дм от 15.04.09 (т.2 л.д. 32), N 557дм от 09.10.09 (т.2 л.д. 33). По каждой партии поставляемого драгоценного металла ООО "Карат" выставило соответствующую счет-фактуру: N 59дм от 03.04.08 (т.2 л.д. 34), N 173дм от 01.07.08 (т.2 л.д. 35), N393дм от 02.10.08 (т.2 л.д. 36), N 10дм от 15.01.09 (т.2 л.д. 37), N 167дм от 15.04.09 (т.2 л.д. 38), N 557дм от 09.10.09 (т.2 л.д. 39).

Расчеты заявителя с ООО "Карат" в 2008 году:

Согласно подписанному между Заявителем и ООО "Карат" акту сверки взаимных расчётов от 31.12.2008 (т. 11 л.д.90), за поставленный Заявителю товар были осуществлены следующие расчёты:

21.01.2008 письмом N 01/05 (т. 11 л.д.99) ООО "Карат" уведомило Заявителя о том, что по договору цессии N 01 от 21 января 2008 года (т. 11 л.д. 100, 101), права (требования) ООО "Карат" к Заявителю по обязательствам, возникшим в рамках договора N 05-м от 01.11.2005 (т.13 л.д.70,71) и договора б\н от 15.01.2007 г. (т.2 л.д.26) на общую сумму 56 064 917 рублей 34 копейки, переданы ООО "Ювелирный завод "Чайка". К уведомлению об уступке прилагался договор цессии N 01 от 21 января 2008 года (т. 11 л.д. 100, 101). Размер передаваемого по договору цессии денежного обязательства полностью соответствовал задолженности Заявителя перед ООО "Карат" по состоянию на 21.01.2008, что подтверждается актом сверки между Заявителем и ООО "Карат" от 21.01.2008 (т.13 л.д.72). Таким образом, ООО "Карат" уступило третьему лицу денежное обязательство Заявителя, размер которого был согласован Заявителем и ООО "Карат" в акте сверки взаимных расчётов от 21.01.2007.

31.03.2008 Заявитель в соответствии с условиями договора N 7 от 06.01.2004 (т.2 л.д.25) осуществил поставку ООО "Карат" товара - ювелирных изделий согласно товарной накладной N00013 от 31.03.2008 (т. 13 л.д.73-77) и счёту-фактуре N00013 от 31.03.2008 (т. 13 л.д. 78-82) на сумму 5 639 826 рублей 18 копеек.

28.11.2008 письмом N 189 (т. 11 л.д.98) ООО "Карат" уведомило Заявителя о том, что по договору цессии N 10 от 28 ноября 2008 года (т. 11 л.д.104, 105), права (требования) ООО "Карат" к ООО "РусЮвелирТорг" по обязательствам, возникшим в рамках договора N 2008/002 от 11.01.2008 (т. 10 л.д. 10, 11) и договора б\н от 15.01.2007 (т.2 л.д.26) на общую сумму 85 100 000 рублей, переданы ООО "Ювелирный завод "Чайка". К уведомлению об уступке прилагался договор цессии N 10 от 28 ноября 2008 года (т. 11 л.д.104, 105). Размер передаваемого по договору цессии денежного обязательства соответствовал задолженности Заявителя перед ООО "Карат" по состоянию на 28.11.2008, что подтверждается актом сверки между Заявителем и ООО "Карат" от 28.11.2008 (т. 13 л.д.83). Таким образом, ООО "Карат" уступило третьему лицу денежное обязательство Заявителя, размер которого был согласован Заявителем и ООО "Карат" в акте сверки взаимных расчётов от 28.11.2008 г.

31.12.2008 г. Заявитель в соответствии с условиями договора N 7 от 06.01.2004 г. (т.2 л.д.25) осуществил поставку ООО "Карат" товара - ювелирных изделий согласно товарной накладной N 00014 от 31.12.2008 (т. 13 л.д.84-91) и счёту-фактуре N 00014 от 31.12.2008 (т. 13 л.д. 92-99) на сумму 11 019 723 рубля 46 копеек.

Итого в 2008 году, ООО "Карат" уступило право требования денежного обязательства Заявителя на сумму 141 164 917,34 руб., а также Заявитель произвёл встречную поставку продукции на общую сумму: 16 659 549 рублей 64 копеек, которая была зачтена сторонами в счёт задолженности Заявителя за поставленный ему ООО "Карат" товар, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2008.

Расчёты Заявителя с ООО "Ювелирный завод "Чайка" в связи с переходом прав кредитора от ООО "Карат" к ООО "Ювелирный завод "Чайка" подтверждается следующим:

Согласно подписанному между Заявителем и ООО "Ювелирный завод "Чайка" акту сверки взаимных расчётов от 31.12.2008 (т.13 л.д.100), в указанном акте была отражена задолженность Заявителя перед ООО "Ювелирный завод "Чайка", переданная обществом с ограниченной ответственностью "Карат" по следующим договорам цессии:

- по договору цессии N 01 от 21 января 2008 года (т. 11 л.д.100, 101), согласно которому права (требования) ООО "Карат" к Заявителю по обязательствам, возникшим в рамках договора N 05-м от 01.11.2005 (т.13 л.д.70,71) и договора б\н от 15.01.2007 г. (т.2 л.д.26) на общую сумму 56 064 917 рублей 34 копейки переданы ООО "Ювелирный завод "Чайка" (ООО "Карат" уведомило Заявителя о данной цессии письмом от 21.01.2008 N 01/05 (т. 11 л.д.99)),

- по договору цессии N 10 от 28 ноября 2008 года (т. 11 л.д. 104, 105), согласно которому права (требования) ООО "Карат" к ООО "РусЮвелирТорг" по обязательствам, возникшим в рамках договора N 2008/002 от 11.01.2008 (т.10 л.д.10, 11) и договора б\н от 15.01.2007 (т.2 л.д.26) на общую сумму 85 100 000 рублей, переданы ООО "Ювелирный завод "Чайка" (ООО "Карат" уведомило Заявителя о данной цессии письмом от 28.11.2008 N 189 (т. 11 л.д.98)).

Итого, согласно акту сверки, в 2008 году обществу с ООО "Ювелирный завод "Чайка" были переданы права (требования) ООО "Карат" к Заявителю на общую сумму 141 164 917,34 руб.

Расчёты Заявителя с ООО "Карат" за поставленный товар в 2009 году:

Согласно подписанному между Заявителем и ООО "Карат" акту сверки взаимных расчётов от 31.12.2009 (т. 11 л.д.91), за поставленный Заявителю товар были осуществлены следующие расчёты:

30.09.2009 письмом N 106 (т. 11 л.д.97) ООО "Карат" уведомило Заявителя о том, что по договору цессии N01/2009 от 30 сентября 2009 года (т. 11 л.д. 102, 103), права (требования) ООО "Карат" к ООО "РусЮвелирТорг" по обязательствам, возникшим в рамках договора N2008/002 от 11.01.2008 года (т.10 л.д.10,11) и договора N05м от 01.11.2005 (т.13 л.д.70,71) на общую сумму 78 511 592,06 рублей, переданы ООО "Ювелирный завод "Чайка". К уведомлению об уступке прилагался договор цессии N01/2009 от 30 сентября 2009 года (т. 11 л.д. 102, 103). Размер передаваемого по договору цессии денежного обязательства соответствовал задолженности Заявителя перед ООО "Карат", что подтверждается актом сверки между Заявителем и ООО "Карат" от 30.12.2009 (т. 11 л.д.91).

Расчёты Заявителя с ООО "Ювелирный завод "Чайка" в связи с переходом прав кредитора от ООО "Карат" к ООО "Ювелирный завод "Чайка":

Согласно подписанному между Заявителем и ООО "Ювелирный завод "Чайка" акту сверки взаимных расчётов от 31.12.2009 (т.13 л.д.101), в указанном акте была отражена задолженность Заявителя перед ООО "Ювелирный завод "Чайка", переданная обществом с ограниченной ответственностью "Карат" по договору цессии N 01/2009 от 30 сентября 2009 года (т. 11 л.д. 102, 103), согласно которому права (требования) ООО "Карат" к ООО "РусЮвелирТорг" по обязательствам, возникшим в рамках договора N 2008/002 от 11.01.2008 года (т.10 л.д.10,11) и договора N 05-м от 01.11.2005 (т.13 л.д.70,71) на общую сумму 78 511 592,06 рублей, переданы ООО "Ювелирный завод "Чайка" (ООО "Карат" уведомило Заявителя о данной цессии письмом от 30.09.2009 N 106 (т. 11 л.д.97)).

Итого, согласно акту сверки, в 2009 году обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Чайка" были переданы права (требования) ООО "Карат" к Заявителю на общую сумму 78 511 592,06 руб.

Расчёты Заявителя с ООО "Карат" за поставленный товар в 2010 году:

Согласно подписанному между Заявителем и ООО "Карат" акту сверки взаимных расчётов от 31.12.2010 (т.13 л.д.102), за поставленный Заявителю товар в 2010 году расчётов не производилось.

Расчёты Заявителя с ООО "Ювелирный завод "Чайка" в связи с переходом прав кредитора от ООО "Карат" к ООО "Ювелирный завод "Чайка":

Согласно подписанному между Заявителем и ООО "Ювелирный завод "Чайка" акту сверки взаимных расчётов от 31.12.2010 (т.14 л.д.5), Заявитель в 2010 году погасил часть задолженности, в том числе переданной в 2008 и 2009 годах по договорам цессии от ООО "Карат", следующим образом:

12.03.2010 согласно письму ООО "Ювелирный завод "Чайка" от 12.03.2010 N 12 (т.14 л.д.6) платёжным поручением N 42 (т.14 л.д.7) на сумму 7 291 667 руб.,

25.03.2010 согласно письму ООО "Ювелирный завод "Чайка" от 25.03.2010 N 21 (т.14 л.д.8) платёжным поручением N 53 (т.14 л.д.9) на сумму 6 250 000 руб.,

26.03.2010 согласно письму ООО "Ювелирный завод "Чайка" от 26.03.2010 N 25 (т. 14 л.д. 10) платёжным поручением N 57 (т. 14 л.д. 11) на сумму 570 000 руб.,

31.03.2010 поставка товара по счет-фактуре N 01В (т.14 л.д.12-22) и товарной накладной N 01В (т.14 л.д.22-31) на сумму 12 537155,11 руб.,

31.03.2010 поставка товара по счет-фактуре N 01 (т.14 л.д.32) и товарной накладной N 01 (т.14л.д.33) на сумму 4 331 783,35 руб.,

31.03.2010 поставка товара по счет-фактуре N 02В (т.14 л.д.34-40) и товарной накладной N 02В (т.14 л.д.41-46) на сумму 7 070 130,40 руб.,

05.04.2010 согласно письму ООО "Ювелирный завод "Чайка" от 05.04.2010 N 39 (т.14 л.д.47) платёжным поручением N 66 (т.14 л.д.48) на сумму 1 395 000 руб.,

05.04.2010 согласно письму ООО "Ювелирный завод "Чайка" от 05.04.2010 N 40 (т.14 л.д.49) платёжным поручением N 67 (т.14 л.д.50) на сумму 3 791 722 руб.,

09.04.2010 согласно письму ООО "Ювелирный завод "Чайка" от 09.04.2010 N 45 (т.14 л.д.51) платёжным поручением N 77 (т.14 л.д.52) на сумму 7 261 411,00 руб.,

14.04.2010 согласно письму ООО "Ювелирный завод "Чайка" от 14.04.2010 N 51 (т.14 л.д.53) платёжным поручением N 79 (т.14 л.д.54) на сумму 2 488 300 руб.,

20.04.2010 согласно письму ООО "Ювелирный завод "Чайка" от 20.04.2010 N 63 (т.14 л.д.55) платёжным поручением N 88 (т.14 л.д.56) на сумму 5 186 722 руб.,

27.04.2010 согласно письму ООО "Ювелирный завод "Чайка" от 27.04.2010 N 69 (т.14 л.д.57) платёжным поручением N 93 (т.14 л.д.58) на сумму 7 629 378 руб., 30.06.2010 поставка товара по счет-фактуре N03В (т. 14 л.д.59-66) и товарной накладной N 03В (т. 14 л.д.67-73) на сумму 7 982 159,80 руб.,

07.07.2010 согласно письму ООО "Ювелирный завод "Чайка" от 07.07.2010 N 88 (т. 14 л.д.74) платёжным поручением N 156 (т. 14 л.д.75) на сумму 3 094 850,57 руб.,

30.09.2010 поставка товара по счет-фактуре N 04В (т. 14 л.д.76-80) и товарной накладной N 04В (т. 14 л.д.81-85) на сумму 7 188 573,50 руб.,

31.12.2010 поставка товара по счет-фактуре N 05В (т.14 л.д.86-93) и товарной накладной N 05В (т.14 л.д.94-101) на сумму 8 805 797,48 руб.,

Итого, в 2010 году Заявитель погасил задолженность перед ООО "Ювелирный завод "Чайка", включая задолженность переданную в 2008 и 2209 годах по договорам цессии от ООО "Карат", на общую сумму: 92 874 650,21 руб..

Расчёты Заявителя с ООО "Карат" за поставленный товар в 2011 году:

Согласно подписанному между Заявителем и ООО "Карат" акту сверки взаимных расчётов от 31.12.2011 (т.13 л.д.103), за поставленный Заявителю товар была осуществлена оплата на общую сумму 88 909 000 рублей следующими платёжными поручениями: N 35 от 23.08.2011 (т.13 л.д.104) на сумму 4 210 000 рублей. N 38 от 24.08.2011 (т.13 л.д. 105) на сумму 3 109 000 рублей, N 48 от 29.08.2011 (т.13 л.д. 106) на сумму 3 109 000 рублей. N 49 от 31.08.2011 (т.13 л.д.107) на сумму 11 078 000 рублей. N 55 от 15.09.2011 (т.13 л.д.108) на сумму 8 291 000 рублей. N 58 от 22.09.2011 (т.13 л.д.109) на сумму 5 182 000 рублей. N 63 от 05.10.2011 (т.13 л.д.110) на сумму 4 623 000 рублей. N 75 от 11.10.2011 (т.13 л.д.111) на сумму 5 171 000 рублей. N 76 от 13.10.2011 (т.13 л.д. 112) на сумму 4 146 000 рублей. N 77 от 14.10.2011 (т.13 л.д. 113) на сумму 3 103 000 рублей. N 84 от 20.10.2011 (т.13 л.д. 114) на сумму 653 000 рублей. N 86 от 20.10.2011 (т.13 л.д.115) на сумму 2 069 000 рублей. N 94 от 31.10.2011 (т.13 л.д.116) на сумму 9 256 000 рублей. N 104 от 09.11.2011 (т.13 л.д.117) на сумму 3 878 000 рублей. N 106 от 10.11.2011 (т.13 л.д.118) на сумму 6 218 000 рублей. N 109 от 16.11.2011 (т.13 л.д.119) на сумму 1 296 000 рублей. N ПО от 18.11.2011 (т.13 л.д.120) на сумму 6 218 000 рублей. N 113 от 24.11.2011 (т.13 л.д.121) на сумму 7 299 000 рублей.

Расчёты Заявителя с ООО "Ювелирный завод "Чайка" в связи с переходом прав кредитора от ООО "Карат" к ООО "Ювелирный завод "Чайка":

Согласно подписанному между Заявителем и ООО "Ювелирный завод "Чайка" акту сверки взаимных расчётов от 30.09.2011 (т.14 л.д. 102), Заявитель в 2011 году погасил часть задолженности, в том числе переданной в 2008 и 2009 годах по договорам цессии от ООО "Карат", следующим образом:

23.03.2011 поставка товара по счет-фактуре N 01К (т.14 л.д.103) и товарной накладной N 01К (т.14 л.д. 104) на сумму 81 631 220 руб.,

31.03.2011 поставка товара по счет-фактуре N 01В (т.14 л.д.105-110) и товарной накладной N 01В (т.14 л.д. 111-113) на сумму 6 750 466,36 руб., 20.06.2011 поставка товара по счет-фактуре N02К (т. 14 л.д.114) и товарной накладной N 01К (т. 14 л.д.115) на сумму 18 418 620,00 руб.,

30.06.2011 поставка товара по счет-фактуре N 02В (т. 14 л.д. 116-121) и товарной накладной N 02В (т. 14 л.д. 122-125) на сумму 8 110 599,32 руб.,

30.06.2011 поставка товара по счет-фактуре N 03В (т. 14 л.д. 126-132) и товарной накладной N 03В (т. 14 л.д. 133-136) на сумму 9 820 031,27 руб.

Итого, в 2011 году Заявитель погасил задолженность перед ООО "Ювелирный завод "Чайка", включая задолженность переданную в 2008 и 2209 годах по договорам цессии от ООО "Карат", на общую сумму: 124 730 936,95 руб.

Таким образом, задолженность Заявителя перед ООО "Ювелирный завод "Чайка" по состоянию на 30.09.2011 согласно акту сверки (т. 14 л.д. 102) составила: 83 480,73 руб.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, подтверждают реальность расходов Заявителя на приобретение товаров у общества с ограниченной ответственностью "Карат".

Довод налогового органа о неправильном отражении в акте сверки от 30.09.2011 (т. 14 л.д. 102) задолженности в размере 83 480 руб. 73 коп. является ошибочным, поскольку произведённый инспекцией расчёт за период с 2008 по 2011 годы и вывод о задолженности в размере 2 070 922 руб. 24 коп. были сделаны без учёта отражённых в акте сверки за 2008 год между Заявителем и ООО "Ювелирный завод "Чайка" (т. 13 л.д. 100) следующих значений: начального сальдо в размере 1 901 565 руб. 51 коп., оплат на суммы: 88 998 руб.27 коп. и 85 876 руб., прихода товара на сумму 88 998,27 руб.. Таким образом, расчёт инспекции должен быть скорректирован на неучтённые им суммы: 2 070 922,24 -1901565,51 - 85 876 руб. - 88 998,27 руб. + 88 998,27 руб. = 83 480 руб. 73 коп. - что соответствует сумме задолженности, указанной в акте сверки от 30.09.2011 (т. 14 л.д. 102).

Довод налогового органа об отсутствии в материалах дела акта сверки от 30.09.2011 не обоснован, поскольку данный документ предоставлялся Заявителем и имеется в материалах дела (т. 14 л.д. 102).

Довод инспекции о несовпадении КПП организаций в платёжных поручениях и письмах Заявитель объяснил опечаткой при составлении документа.

Довод инспекции о несоответствии товарных накладных договорам поставки не обоснован, поскольку не доказан налоговым органом и не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Реальность произведенных Заявителем затрат подтверждается следующими документами и фактическими обстоятельствами:

Заявитель указывает, что в 2003 году представитель ООО "Карат" на одной из ювелирных выставок в г.Москве предложил Заявителю закупать у ООО "Карат" драгоценный металл и изделия из него.

ООО "Карат" предоставил заявителю следующие документы: свидетельство о государственной регистрации ООО "Карат" от 07.12.2001 (т.2 л.д.9), Устав ООО "Карат" (т.2 л.д.10-16), регистрационное удостоверение от 26.11.2002 дающее право до 26.11.2004 осуществлять первичную переработку лома и отходов драгоценных металлов (т.2 л.д. 17), регистрационное удостоверение от 15.03.2002 дающее право до 15.03.2004 осуществлять изготовление и реализацию изделий из драгоценных металлов и камней (т.2 л.д. 18).

Позднее в 2004 году ООО "Карат" предоставило: Свидетельство о постановке на специальный учет от 26.03.2004 (т.2 л.д. 19), Карту постановки на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора от 26.03.2004 (т.2 л.д.20-22).

Предоставленные ООО "Карат" сведения Заявитель проверил в Пробирной палате и в Налоговом органе. Заявитель получил от указанных органов информацию, что ООО "Карат" действующая организация, обладающая правом реализовывать драгоценные металлы и изделия из них. Так, согласно сведениям, содержащимся на интернет-сайте ФНС РФ, ООО "Карат" является действующей организацией (копия распечатки из интернета т.2 л.д.23).

С 2003 года между Заявителем и ООО "Карат" были заключены следующие договоры: договор N 01/2003 от 25.04.2003 (т.2 л.д.24), договор N 7 от 06.01.2004 (т.2 л.д.25), договор о поставке товаров от 15.01.2007 (т.2 л.д.26), договор NДМ-2008/002 от 11.01.2008 (т. 10 л.д. 10, 11).

В указанный в оспариваемом решении период времени: 2008, 2009 годы доставку в организацию Заявителя приобретенного Заявителем у ООО "Карат" драгоценного металла и всей документации осуществлял гражданин РФ Чурюмов Анатолий Николаевич. Копия паспорта Чурюмова А.Н. имеется в материалах дела - т.2 л.д.27. В том числе, Чурюмов А.Н. осуществил доставку всего указанного в оспариваемом решении налогового органа золота согласно следующим товарным накладным: N 59дм от 03.04.08 (т.2 л.д. 28), N 173дм от 01.07.08 (т.2 л.д. 29), N393дм от 02.10.08 (т.2 л.д. 30), N10дм от 15.01.09 (т.2 л.д. 31), N167дм от 15.04.09 (т.2 л.д. 32), N557дм от 09.10.09 (т.2 л.д. 33).

К каждой партии поставляемого драгоценного металла также прилагалась соответствующая счет-фактура: N 59дм от 03.04.08 (т.2 л.д. 34), N 173дм от 01.07.08 (т.2 л.д. 35), N393дм от 02.10.08 (т.2 л.д. 36), N10дм от 15.01.09 (т.2 л.д. 37), N167дм от 15.04.09 (т.2 л.д. 38), N557дм от 09.10.09 (т.2 л.д. 39).

Приемка приобретенного у ООО "Карат" драгоценного метала осуществлялась в помещении организации Заявителя по адресу: Москва, пр. Шокальского, Д.23А. Применительно к рассматриваемому эпизоду, осуществлялась поставка аффинированного золота 999,9 пробы. Приемка осуществлялась по массе и по пробе: драгоценный металл извлекался из упаковки, взвешивался на специальных весах, после чего проверялась проба драгоценного металла при помощи рентгено-флуоресцентного анализатора NITON. Показания весов и анализатора пробы сверялись с данными, указанными с товарных накладных. При приемке указанных партий драгоценного металла расхождения данных установлено не было. По окончании приемки руководитель Заявителя расписывался в товарных накладных и ставил печать организации.

20 января 2011 года в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы был допрошен свидетель Чурюмов А.Н.. В процессе допроса свидетель Чурюмов А.Н. сообщил, что ему известна организация ООО "Карат", он знаком с генеральным директором ООО "Карат" гражданином Шардаевым Б.Д.. Свидетель Чурюмов А.Н. также сообщил, что в 2008 и 2009 годах он по поручению Шардаева Б.Д. получал в г.Элиста в офисе ООО "Карат" от Шардаева Б.Д. драгоценный металл и документы, доставлял их в г.Москву в организацию ООО "РусЮвелирТорг" и осуществлял передачу драгоценного металла и документов генеральному директору ООО "РусЮвелирТорг".

18 февраля 2011 года в судебном заседании Арбитражного суда Республики Калмыкия по судебному поручению Арбитражного суда г.Москвы был допрошен в качестве свидетеля генеральный директора ООО "Карат" гражданин Шардаев Б.Д.. Показания свидетеля Шардаева Б.Д. отражены в имеющимся в материалах дела протоколе судебного заседания Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.02.2011. Свидетель Шардаев Б.Д. сообщил, что работает генеральным директором ООО "Карат" с 2002 года, регистрацию ООО "Карат" производил лично, ООО "Карат" занималась скупкой драгоценного металла, организация располагалась в г.Элиста, ул.Клыкова, 124, все приказы и распоряжения отдавал лично, руководство ООО "Карат" осуществлял в полной мере лично, счета в банках открывал лично, в 2006 году курьером стал работать Чурюмов Анатолий Николаевич, проживающий в г.Элиста, организация ООО "РусЮвелирТорг" знакома, в данную организацию осуществлялась поставка драгметаллов, с директором ООО "РусЮвелирТорг" познакомились в 2002 году в г.Москве, поставка в ООО "РусЮвелирТорг" осуществлялась автобусом или на автомашине, с 2002 по 2006 годы поставку золота осуществлял лично, с середины 2006 года доставку золота осуществлял Чурюмов А.Н. автобусом или своим автомобилем, договоры заключались ежегодно, оформлялись первичные документы и счета-фактуры. Свидетель Шардаев Б.Д. подтвердил, что осуществлял поставку золота по договорам от 06.01.2004 N 7, от 15.01.2007 и товарным накладным от 03.04.2008 N59-дм, от 01.07.2008 N 173дм, от 02.10.2008 N 393дм, от 15.01.2009 N10дм, от 15.04.2009 N167дм, от 09.10.2009 N 557, оформлял первичные документы и счета-фактуры 03.04.2008 N59-дм, от 01.07.2008 N 173дм, от 02.10.2008 N 393дм, от 15.01.2009 N10дм, от 15.04.2009 N167дм, от 09.10.2009 N 557. Также свидетель Шардаев Б.Д. сообщил, что показания, изложенные в протоколе работнику МРИ ФНС N3 являются неверными.

Показания свидетелей Шардаева Б.Д. и Чурюмова А.Н. соответствуют друг другу, взаимно подтверждают друг друга, соответствуют имеющимся в материалах дела документам (договорам, товарным накладным, счетам-фактурам) и подтверждаются указанными документами.

Приобретенное аффинированное золото было оприходовано в бухгалтерском учете Заявителя на основании следующих приходных ордеров: N 53 (т.2 л.д. 40), N 54 (т.2 л.д. 41), N 55 (т.2 л.д. 42), N 71 (т.2 л.д. 43), N 72 (т.2 л.д. 44), N 75 (т.2 л.д. 45).

Операции по приобретению золота у ООО "Карат" были отражены в книге покупок Заявителя (копии книги покупок за 2008 и 2009 годы - т.2 л.д. 46 - 53).

Золото было передано в производство на основании следующих требований-накладных: N 4 (т.2 л.д. 54), N 5 (т.2 л.д. 55), N 6 (т.2 л.д. 56), N 7 (т.2 л.д. 57), N 8 (т.2 л.д. 58), N 9 (т.2 л.д. 59), N 10 (т.2 л.д. 60), N 11 (т.2 л.д. 61), N 12 (т.2 л.д. 62), N 1 (т.2 л.д. 63), N 2 (т.2 л.д. 64), N 3 (т.2 л.д. 65), N 5 (т.2 л.д. 66), N 7 (т.2 л.д. 67), N 9 (т.2 л.д. 68), N 12 (т.2 л.д. 69), N 13 (т.2 л.д. 70), N 14 (т.2 л.д. 71).

По окончании каждого финансового года между Заявителем и ООО "Карат" составлялись акты сверки. В период с 2007 по 2009 годы между Заявителем и ООО "Карат" были составлены следующие акты сверки: акт сверки от 31.12.2007 (т. 11 л.д.91), акт сверки от 31.12.2008 (т. 11 л.д. 90), акт сверки от 31.12.2009 (т. 11 л.д.89).

В подтверждение реальности произведенных затрат Заявителем были предоставлены в материалы дела следующие документы: материальный отчет по движению драгметаллов (золото) за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (т.7 л.д.13-16), заявления-квитанции инспекции пробирного надзора за 2007 год (т.7 л.д.22-150, том8), материальный отчет по движению драгметаллов (золото) за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (т.5 л.д.1-11), заявления-квитанции инспекции пробирного надзора за 2008 год (т.5 л.д.12-150, т.6, т.7 л.д.1-12), материальный отчет по движению драгметаллов (золото) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (том 8), заявления-квитанции инспекции пробирного надзора за 2009 год (том 8, том 9).

Согласно представленным документам, в 2008 году при остатке на складе Заявителя на начало года золота 999,9 пробы 13003,8 гр., поступило на склад 87153,4 гр., передано в производство: 97 227,2 гр.. Масса приобретенного в 2008 году у ООО "Карат" аффинированного золота по вменяемым эпизодам составляет 74299,52 гр..

В свою очередь, в 2009 году при остатке на складе Заявителя на начало года золота 999,9 пробы 3425,23 гр., поступило на склад 35 322,92 гр., передано в производство: 34737,85 гр.. Масса приобретенного в 2009 году у ООО "Карат" аффинированного золота по вменяемым эпизодам составляет 22 848,45 гр..

Таким образом, реальность произведенных Заявителем затрат подтверждается имеющимися в материалах дела документами и показаниями свидетелей: Шардаева Б.Д. (генерального директора ООО "Карат") и Чурюмова А.Н. (лица, осуществлявшего в 2008 и 2009 годах доставку драгоценного металла в организацию Заявителя).

Суд считает, что Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО "Карат", которая подтверждается следующими документами и фактическими обстоятельствами:

ООО "Карат" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации в реестре юридических лиц, что подтверждается: свидетельством от 07.12.2001 о государственной регистрации ООО "Карат" (т.2 л.д.9). ООО "Карат" вправе осуществлять реализацию драгоценных металлов, что подтверждается: свидетельством о постановке на специальный учет от 26.03.2004 (т.2 л.д. 19), картой постановки на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора от 26.03.2006 (т.2 л.д.20-22), в ЕГРЮЛ и в карте постановки на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора от 26.03.2006 на стр.3 в качестве руководителя указано одно и то же лицо: Б.Д. Шардаев. Сделка с ООО "Карат" была оформлена в простой письменной форме, что подтверждается: договором о поставке товаров от 15 января 2007 года, товарными накладными: N 59дм от 03.04.08, N 173дм от 01.07.08, N393дм от 02.10.08, N10дм от 15.01.09, N167дм от 15.04.09, N557дм от 09.10.09 (т.2 л.д.24-33). ООО "Карат" выставило счета-фактуры: N 59дм от 03.04.08, N 173дм от 01.07.08, N393дм от 02.10.08, N393дм от 02.10.08, N10дм от 15.01.09, N 167дм от 15.04.09, N557дм от 09.10.09 (т.2 л.д.34-39). Доставка драгоценного металла осуществлялась непосредственно в организацию Заявителя представителем ООО "Карат" Чурюмовым А.Н. (копия паспорта т.2 л.д.27). По состоянию на 19.10.2010 ООО "Карат" не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, что подтверждается справкой N 225, выданной ИФНС России по г.Элиста (копия справки т.2 л.д.72). В 2005 году налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка по тем же налогам, однако никаких претензий в отношении действовавших на тот момент сделок с ООО "Карат" в акте отражено не было (копия акта выездной налоговой проверки N 14/157 т.2л.д.73-86).

Суд считает, что затраты по приобретению товара (драгоценного металла: золотого стандартного слитка и аффинированного золота) у контрагентов были экономически оправданны, т.е. соответствовали требованиям ст.252 НК РФ.

Приобретенное золото использовалось Заявителем для изготовления ювелирных изделий: наручных часов и ювелирных украшений. Деятельность по производству ювелирных изделий (ОКВЭД 36.22.5) является основным и единственным видом деятельности, который осуществлял Заявитель в проверяемый период и осуществляет в настоящее время. Данное обстоятельство установлено инспекцией на стр.2 Акта выездной налоговой проверки (т. 1 л.д.29).

Законность деятельности Заявителя по производству и реализации ювелирных изделий подтверждается следующими имеющимися в материалах дела документами: Уставом Заявителя (т.10 л.д.15-23), Свидетельством о постановке на специальный учет (т. 10 л.д.24, Картой постановки на специальный учет (т. 10 л.д.25-28).

Согласно Материальному отчету по движению драгметаллов (золото) за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (т.5 л.д.1-11) и Заявлениям-квитанциям инспекции пробирного надзора (т.5 л.д.12-150, том 6, т.7 л.д.1-12) при остатке на складе на начало года золота 999,9 пробы 13003,8 гр., поступило на склад 87153,4 гр., передано в производство: 97227,2 гр., сумма полученного дохода за 2008 год, согласно п.2.1 на стр.4 Акта выездной налоговой проверки (том1 л.д. 31) - 140 099 891 руб.(без НДС). В свою очередь, масса приобретенного в 2008 году у ООО "Карат" аффинированного золота по вменяемым эпизодам составляет 74299,52 гр.. Средняя цена 1 грамма реализованных Заявителем в 2008 году изделий из золота составляет 1441 рубль (без НДС) (140099891/97227,2=1441), при этом цена 1 грамма золота, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Карат" согласно товарным накладным и счетам-фактурам (т.2 л.д.28-30, 34-36), находится в диапазоне 678,59 - 721,06 рублей (без НДС).

Согласно Материальному отчету по движению драгметаллов (золото) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (том 8) и Заявлениям-квитанциям инспекции пробирного надзора (тома 8 и 9) при остатке на складе на начало года золота 999,9 пробы 3425,23 гр., поступило на склад 35322,92 гр., передано в производство: 34737,85 гр., сумма полученного дохода за 2009 год, согласно п.2.1 на стр.4 Акта выездной налоговой проверки (том 1 л.д. 31) - 52433176 руб. (без НДС). В свою очередь, масса приобретенного в 2009 году у ООО "Карат" аффинированного золота по вменяемым эпизодам составляет 22848,45 гр.. Средняя цена 1 грамма реализованных Заявителем в 2009 году изделий из золота составляет 1509 рублей (без НДС) (52433176/34737,85=1509), при этом цена 1 грамма золота, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Карат" согласно товарным накладным и счетам-фактурам (т.2 л.д.31-33, 37-39), находится в диапазоне 839,03 - 1002 рубля (без НДС).

Указанные выше обстоятельства в совокупности очевидно доказывают необходимость и экономическую оправданность затрат на приобретение золота у общества с ограниченной ответственностью "Карат".

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

Налоговый орган в Акте выездной налоговой проверки и оспариваемом Решении установлены следующие факты поставки золота Заявителю: закупка Заявителем в течение 2008 года золотых слитков у ООО "Карат" согласно накладным и счетам-фактурам (п.2.2.2 на стр.8 Акта (т.1л.д.35), п.1.2 на стр.6 Решения, т.1 л.д.71), закупка Заявителем в течение 2009 года золотых слитков у ООО "Карат" согласно накладным и счетам-фактурам (п.2.2.3 на стр.12 Акта (т.1 л.д.39), п. 1.3 на стр.10 Решения, т.1 л.д.75).

Вопреки требованиям ч. 1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ налоговым органом не доказано, что предъявленные Заявителем документы, подтверждающие отнесение в расходы спорных сумм, составлены с нарушением установленного порядка и подписаны неуполномоченными лицами, поскольку: товарные накладные и счета-фактуры (т.2 л.д.28-33, 34-39) на основании которых Заявителем были исчислены расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС содержат все обязательные реквизиты, указанные в п.2 ст.9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ. Инспекцией не представлено почерковедческих экспертиз, подтверждающих, что подписи на первичных документах от имени контрагентов Заявителя выполнены не уполномоченными лицами.

Доводы налогового органа о дефектности документов, оформленных ООО "Карат" основаны на показаниях руководителя организации Б.Д. Шардаева (т.1 л.д. 124-128), который отрицал свою причастность к руководству указанной организацией.

Однако, предоставленные налоговым органом в материалы дела показания свидетеля Б.Д. Шардаева (т.1 л.д. 124-128) полностью опровергаются его свидетельскими показаниями от 18 февраля 2011 года (т. 11 л.д. 10-12), когда он был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании Арбитражного суда Республики Калмыкия по судебному поручению Арбитражного суда г.Москвы.

Кроме того, согласно Определения Конституционного суда РФ N 329 от 16.10.2003 п.7 ст.3 НК РФ и п.1 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 5310 в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности.

Таким образом, суд считает, что Заявитель проявил необходимую добросовестность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку основания предполагать их недобросовестность у Заявителя отсутствовали.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что доводы Инспекция, изложенные в решении, основаны только на установлении факт подписания документов неустановленными лицами, доказательств недобросовестности в действиях налогоплательщика, а также противоречий в представленных организацией документах, Налоговым органом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение Инспекции от 30 июля 2010 г. N 15/120 в части эпизодов с ООО "Карат" подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-119453/10-127-658 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько