Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 07АП-7693/11

г. Томск

19 июня 2012 г.

Дело N А45-21436/2010

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 19 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Виталия Евгеньевича Володина на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2012 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-21436/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радуга-К" (ОГРН 1025403198182, ИНН 5407210956) по заявлению Виталия Евгеньевича Володина к обществу с ограниченной ответственностью "Эдвайс", обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-К", обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", обществу с ограниченной ответственностью "Форум", третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Радуга-К" Илья Евгеньевич Ходос о признании недействительными торгов от 21.12.2011, договоров купли продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Радуга-К" и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2011 должник - общество с ограниченной ответственностью "Радуга-К" (далее - ООО "Радуга-К") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Илья Евгеньевич Ходос.

Участник общества - Володин Виталий Евгеньевич обратился 08.02.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве ООО "Радуга-К" с заявлением о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Радуга-К", проведенных ООО "Эдвайс", и оформленных протоколами N 339-ОАОФ/2/21, N 339-ОАОФ/2/2, N 339-ОАОФ/2/3 от 21.12.2011, о признании недействительными договоров купли-продажи имущества должника, заключенных с победителями торгов, - ООО "Прогресс", ООО "Форум", и о применении последствий недействительности сделки.

Заявление обосновано ссылками на статьи 166, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что при проведении торгов по реализации имущества должника организатором торгов нарушены требования статьи 110 Закона о банкротстве; имущество реализовано по цене ниже установленной собранием кредиторов от 20.10.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2012 в удовлетворении заявления Володина В.Е. полностью отказано.

ВолодинВ.Е. с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2012 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях организатора торгов ООО "Эдвайс" нарушений действующего законодательства и об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, торги проведены с нарушением установленного законом порядка, в действиях организатора торгов - ООО "Эдвайс" усматривается злоупотребление правом; при проведении торгов отсутствовала конкуренция; имущество должника реализовано по заниженной цене.

Арбитражный управляющий Ходос И.Е. и конкурсный кредитор - ООО "Прогресс" в своих отзывах на апелляционную жалобу указали, что производство по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда от 21.03.2012 подлежит прекращению ввиду внесения 23.05.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за основным государственным регистрационным номером 2125476773035 о государственной регистрации юридического лица ООО "Радуга-К" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2011 должник - ООО "Радуга-К" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Ходос И.Е.

Определением суда от 15.02.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Радуга-К" завершено.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

23.05.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2125476773035 о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Радуга-К" в связи с его ликвидацией, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 54 N 004560780 (форма NР50003).

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Пересмотр в порядке апелляционного производства определения суда от 21.03.2012, которым отказано Володину В.Е. в удовлетворении его заявления о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Радуга-К", о признании недействительными договоров купли-продажи имущества должника, заключенных с победителями торгов - ООО "Прогресс", ООО "Форум", и о применении последствий недействительности сделки, в данном случае невозможен, поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации юридического лица - ООО "Радуга-К" (о чем суду апелляционной инстанции стало известно после принятия к своему производству апелляционной жалобы Володина Виталия Евгеньевича) и указанная запись в установленном порядке недействительной не признана.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Руководствуясь статьями 104, 150 (п. 5 ч. 1), 258, 265 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Виталия Евгеньевича Володина на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2012 года по делу N А45-21436/2010.

Возвратить Виталию Евгеньевичу Володину из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции СБ 8047/0271 от 28.04.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.В. Марченко