Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 07АП-7693/11

г. Томск

12 мая 2012 г.

Дело N N А45-21436/10

(Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012).

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от Володина В.Е.: Самолянников А.В. по доверенности от 17.06.2011 г., паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Володина В.Е. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2012 (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-21436/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Радуга-К"

(жалоба участника ООО "Радуга-К" Володина В.Е. на действия конкурсного управляющего по реализации имущества по заниженной цене и признании незаконным утверждение итогов начальной цены имущества для реализации на торгах, выраженные в Протоколе N 2 общего собрания кредиторов от 20.10.2011),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2011 должник - ООО "Радуга-К", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Ходос Илья Евгеньевич.

15.12.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба от участника ООО "Радуга-К" Володина Виталия Евгеньевича на действия конкурсного управляющего по реализации имущества по заниженной цене и признании незаконным утверждение итогов начальной цены имущества должника для реализации на торгах, выраженные в Протоколе N 2 общего собрания кредиторов от 20.10.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Радуга-К" завершено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2012 года производство по жалобе участника ООО "Радуга-К" Володина В.Е. прекращено. Суд исходил из того, что жалоба Володина В.Е. на действия конкурсного управляющего ООО "Радуга-К" не подлежит рассмотрению в связи с подачей ее лицом, не имеющим права на подачу подобного рода жалоб. Предметом жалобы не являлось оспаривание результатов оценки.

Не согласившись с вынесенным определением, Володин В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Володин В.Е. являясь участником ООО "Радуга-К" вправе обжаловать результат оценки имущества должника в соответствии с пунктом 6 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности", выраженный в дополнительном вопросе N 1 в Протоколе N 2 общего собрания кредиторов от 20.10.11 года.

Представитель Володина В.Е. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд должен установить, является ли заявитель жалобы лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве; какое действие (бездействие) обжалуется; в чем состоит нарушение прав и законных интересов данного лица.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относится представитель учредителей (участников) должника.

Пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 названного Закона представителем учредителей (участников) должника признается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

С жалобой на действия временного управляющего должника обратился в лице своего представителя Володин В.Е. - участник ООО "Радуга-К" с долей 50% в уставном капитале.

Между тем, как следует из статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представитель участников должника, избираемый для представления интересов в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представляет интересы всех участников должника и должен быть избран всеми участниками. Участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя части участников должника положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

В связи с этим Володина В.Е. нельзя признать представителем участников должника, участвующим в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Володина В.Е. на пункт 6 статьи 130 Закона о банкротстве, согласно которому учредители (участники) должника вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом, судом не принимается во внимание, так как заявитель обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего и о признании незаконным утверждения итогов начальной продажной цены имущества, что не является оспариванием результатов оценки, содержащихся в соответствующем отчете.

Утверждение апеллянта об обратном противоречит материалам дела и основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы суда подателем жалобы не опровергнуты, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2012 по делу N А45-21436/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Шатохина Е.Г.