Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 07АП-2770/13

г. Томск

30 апреля 2013 г.

Дело N А27-17948/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2013 г. по делу N А27-17948/2012 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Видео Тренд" (ОГРН 1084202002940, ИНН 4202035500, 652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Юбилейная, д. 18)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Юности, д. 17)

о признании незаконным решения от 18.07.2012 N 1372 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Видео Тренд" (далее - заявитель, Общество, ООО "Видео Тренд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, Фонд, ГУ КРОФСС, Филиал N 2 ) о признании незаконным решения от 18.07.2012 N 1372 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на страхового обеспечения в сумме 146950,44 руб.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Видео Тренд" и выделить денежные средства на возмещение произведенных расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 146950,44 руб.

Решением суда от 25.02.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ООО "Видео Тренд" создана искусственная ситуация, позволяющая обратится за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации. По мнению апеллянта, представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Видео Тренд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Видео Тренд" обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении расходов по государственному социальному страхованию в размере расходов в сумме 177906,14 руб., представив с заявлением все предусмотренные законодательством документы.

По данному заявлению ГУ КРОФСС проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, результаты которой оформлены актом от 14.07.2011 N 5054, из которого следует, что, усмотрев в действиях злоупотребление правом принятия на работу и установления высокой заработной платы работнику с целью неправомерного возмещения пособия по беременности и родам в требуемом размере за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонд отказывает в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 177906,14 руб.

По результатам проверки принято решение от 17.08.2011 N 2120 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", которым ООО "Видео Тренд" отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 177906,14 руб.

Указанное решение Фонда было оспорено Обществом в судебном порядке.

30.01.2012 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение о признании незаконным пункта 2 решения ГУ КРОФСС от 17.08.2011 N 2120 и обязании Фонда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Видео Тренд" и повторно рассмотреть вопрос о выделении Обществу средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по выплаченному пособию по беременности и родам работнице ООО "Видео Тренд" Кабаевой Е.Б.

Указанное решение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012.

01.08.2012 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение N ВАС-9725/12 об отказе в передаче дела N А27-12151/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

08.06.2012 Филиалом N 2 ГУ КРОФСС проведена повторная камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО "Видео Тренд", по итогам которой предложено возместить страхователю сумму в размере 30659,39 руб. и отказать в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 146950,44 руб., о чем Филиалом N 2 Фонда составлен акт проверки от 13.06.2012 N 1370.

По результатам проверки принято решение от 18.07.2012 N 1372 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", которым ООО "Видео Тренд" средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, выделены частично в сумме 30659,39 руб., в остальной части в сумме 146950,44 руб. в выделении средств на осуществление (возмещение) произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, а именно о признании незаконным решения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и обязании выделить ООО "Видео Тренд" на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения 146950,44 руб. по выплаченному пособию по беременности и родам родившей ребенка Кабаевой Е.Б. суд первой инстанции исходил из того, что выводы Фонда социального страхования о возможности создания Обществом искусственной ситуации в целях неправомерного получения средств за счет Фонда не обоснованы, страховой случай подтвержден документально.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого решения, Фонд социального страхования установил, что при определении среднего заработка застрахованного лица страхователь неправильно установил расчетный период, а также не учел начисленную этому лицу за данный период заработную плату в период работы Кабаевой Е.Б. в ООО "Видео". Также Фонд в решении указал, что оформляя трудовой договор с Кабаевой Е.Б., директор Общества Лобанов Р.П. необоснованно и умышленно с целью получения средств Фонда социального страхования в завышенном размере, установил Кабаевой Е.Б. оклад в размере 30000 руб., который в 5-6 раз превышает оклады иных работников, в том числе генерального директора Общества, коммерческого директора Общества, финансового менеджера по продажам.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165- ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 указанного закона).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по беременности и родам относится к одному из видов страхового обеспечения.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 указанной статьи сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2.1).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ), который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ перечислены виды страхового возмещения, в частности: - пособие по беременности и родам; - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; - единовременное пособие при рождении ребенка; - ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Единые требования к проведению отделениями (филиалами отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оформлению и реализации результатов этих проверок установлены Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 N 110.

Согласно пункту 7 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 N 110, целью камеральной проверки является: контроль за соблюдением страхователем нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере обязательного социального страхования; выявление и предотвращение нарушений страхователем порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховых взносов, добровольно уплачиваемых в Фонд отдельными категориями страхователей, а также расходования средств Фонда; подготовка информации для обеспечения рационального отбора страхователей для проведения документальных выездных проверок.

При этом пунктом 8 Методических указаний установлено, что при выявлении нарушений страхователем установленного порядка начисления и уплаты страховых взносов, расходования средств обязательного социального страхования или (и) обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отделение (филиал отделения) Фонда истребует у страхователя дополнительные сведения, получает объяснения и документы, подтверждающие правильность указанных действий страхователя, либо принимает решение о проведении документальной выездной проверки страхователя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанные выше требования законодательства при обращении за возмещением средств по социальному страхованию в связи с выплатой пособия по беременности и родам работнику Обществом соблюдены. Заявителем при обращении за выделением средств в Филиал N 2 были представлены все необходимые документы.

Так, Обществом представлены Фонду следующие документы: - листки временной нетрудоспособности: серии ВЭ N 0188433 с 26.10.2010 по 14.03.2011, серии ВЮ N 3843688 с 15.03.2010 по 30.03.2011, справка о постановке на учет в 11 недель беременности от 26.10.2010, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, расчетная ведомость по начислению заработной платы, положение о системе оплаты труда работников ООО "Видео Тренд", табеля учета рабочего времени, трудовая книжка, трудовой договор, должностная инструкция, личная карточка сотрудника, заявление, приказ о приеме на работу с 01.09.2010, приказ о внесении изменений в штатное расписание с 01.09.2010, штатное расписание, платежное поручение об оплате единого налога, расчет за январь - июнь 2011 года, штатное расписание, положение об оплате труда, утвержденные на 2010 год, штатное расписание положение об оплате труда, утвержденное с 01.09.2010, расходные кассовые ордера, приказ о приеме на работу, выписка из книги приказов, расчет пособия, копия диплома об образовании Кабаевой Е.Б., а также материалы документальной выездной проверки ООО "Видео" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, проведенной 10.05.2012.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2, пункту 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в связи с материнством в случаях:

- нарушения страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- не подтверждения страхователем произведенных расходов документами;

- если документы, подтверждающие произведенные расходы, неправильно оформлены или выданы с нарушением установленного порядка.

С учетом положений пункта 4 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ эти же основания распространяются и на случаи отказа в выделении средств страхователям на возмещение выплаченных сумм пособий.

Иных оснований для непринятия расходов к зачету или для отказа в возмещении средств органами ФСС действующим с 01.01.2010 законодательством не предусмотрено.

В ходе проведенной выездной проверки вышеназванные обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в возмещении средств страхователю, Фондом выявлены не были.

Так, решение от 18.07.2012 N 1372 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" не содержит сведений о нарушении страхователем порядка, установленного вышеуказанными нормами, неверного исчисления пособия, об отсутствии документов, установленных частями 5 и 6 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ, о не подтверждении страхователем расходов, либо о неправильном оформлении документов, подтверждающих расходы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и не обоснованно.

Факт трудовых отношений ООО "Видео Тренд" с Кабаевой Е.Б. и выполнения Кабаевой Е.Б. своих трудовых обязанностей в должности менеджера по работе с клиентами в ООО "Видео Тренд" подтвержден материалами дела и не опровергнут Фондом социального страхования, факт наступления страхового случая подтвержден листками нетрудоспособности. Все перечисленные документы были представлены страхователем в ходе проверки.

С учетом этого, апелляционный суд считает, что заинтересованным лицом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано, что прием на работу менеджера по работе с клиентами в ООО "Видео Тренд" являлся для Общества нецелесообразной и экономически необоснованной мерой. Таким образом, в ходе камеральной проверки и в ходе судебного разбирательства Обществом доказана целесообразность и обоснованность принятия на должность менеджера по работе с клиентами именно Кабаеву Е.Б.

Из материалов дела следует, что Фонд, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что оформляя трудовой договор с Кабаевой Е.Б., директор Общества Лобанов Р.П. необоснованно и умышленно с целью получения средств Фонда социального страхования в завышенном размере, установил Кабаевой Е.Б. оклад в размере 30000 руб., который в 5-6 раз превышает оклады иных работников, в том числе генерального директора Общества, коммерческого директора Общества, финансового менеджера по продажам.

Как установлено судом первой инстанции, согласно копии трудового договора от 01.09.2010 N 6 ООО "Видео Тренд" с 01.09.2010 на должность менеджера по работе с клиентами принята Кабаева Е.Б., которая до 31.08.2010 работала в той же должности в ООО "Видео" (руководитель единственный учредитель ООО "Видео" и ООО "Видео Тренд" - Лобанов Р.П.). По трудовому договору заключенному ООО "Видео Тренд" с Кабаевой Е.Б. установлен должностной оклад 30000 руб. районный коэффициент 30% - 9 000,00 руб.

До трудоустройства в ООО "Видео Тренд" Кабаева Е.Б. работала в ООО "Видео" в должности менеджера по работе с клиентами с должностным окладом 5850 руб. (с учетом районного коэффициента 30%) с 19.01.2009.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников действующим законодательством не отнесены к компетенции ГУ - КРО ФСС РФ, в связи с чем доводы Фонда о завышении установленной Кабаева Е.Б. заработной платы апелляционный суд считает необоснованными.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что заработная плата, установленная Кабаевой Е.Б., не соответствует характеру, объему, сложности выполняемой работы и ее опыту в данной сфере. Кроме того, надлежащих доказательств того, что определенный размер заработной платы не отвечал финансовым возможностям страхователя, чрезмерно отклонялся от уровня средней заработной платы работников Общества также не представлено.

Не представлено Фондом доказательств того, что менеджер по работе с клиентами в сфере реализации аналогичных товаров, работающий в сходных условиях получает заработную плату в меньшем размере. От заинтересованного лица в материалы дела не поступило каких-либо сведений о среднем заработке аналогичных работников в сходных условиях (справок из органов статистики, занятости и др.), не представлено и иных документов, позволяющих сделать вывод о том, что Фондом при рассмотрении материалов камеральной проверки изучался вопрос об обычном заработке менеджера по работе с клиентами, при этом имеющих соответствующий опыт работы в данной сфере, в связи с чем не доказано, что трудовые функции, характер, условия и опыт работы Кабаевой Е.Б. свидетельствуют об установлении ей заработной платы в специально завышенном размере.

Таким образом, заработная плата Кабаевой Е.Б. соответствует предъявляемым требованиям для выполнения поставленных перед ней работодателем задач. При этом оклад менеджера по работе с клиентами Общества также не расценивается апелляционным судом завышенным, исходя из квалификации и опыта работы сотрудника, значимости его трудового вклада, а также среднего уровня окладов по данной специальности в регионе.

Кроме того Фондом социального страхования не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий Общества, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из Фонда социального страхования, в связи с чем, довод о создании искусственной ситуации в целях получения выплат из средств Фонда, апелляционным судом отклоняется.

Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12151/2011 от 30.01.2011, постановлением Седьмым арбитражным апелляционным судом от 19.04.2012 по делу N 07АП-2715/12 (А27-12151/2011), оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 по делу N А27-12151/2011 установлено, что установление высокого размера оклада Кабаевой Е.Б. (30000 руб.) не является основанием для отказа в выделении средств на выплату пособия; запрет на трудоустройство женщин в поздние или средние сроки беременности законодательно не установлен.

Довод ГУ КРОФСС о том, что в целях исчисления пособия по беременности и родам в рассматриваемый период расчет среднего заработка Кабаевой Е.Б. должен производиться исходя из фактически начисленной этому лицу заработной платы за 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, включая заработок за время работы Кабаевой Е.Б. в ООО "Видео" до трудоустройства в ООО "Видео Тренд" не соответствует законодательству Российской Федерации, действующему в момент наступления страхового случая.

Как установлено судом первой инстанции, Фонд социального страхования при расчете пособия по беременности и родам Кабаевой Е.Б. руководствовался редакцией Федерального закона N 255-ФЗ от 09.02.2009, согласно которой часть 1 статьи 14 указанного Федерального закона устанавливала правило, в соответствии с которым пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчислялись исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Однако, Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" часть 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ была изложена в иной редакции, согласно которой пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу та ребенком.

При этом согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 213-ФЗ он применяется к страховым случаям, наступившим после дня вступления его в силу.

Поскольку страховой случай применительно к рассматриваемым правоотношениям наступил 26.10.2010, то есть после вступления в силу 02.08.2010 Федерального закона N 213-ФЗ, применению подлежит часть 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в редакции Федерального закона N 213-ФЗ, которая увязывает расчет пособия по беременности и родам с размером заработной платы застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Таким образом, формулировка части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ на момент наступления страхового случая Кабаевой Е.Б. не предусматривала возможность включения в расчет размера пособия но беременности и родам заработной платы за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности), предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, у иных страхователей.

Ссылка Фонда на пункт 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 не состоятельна, поскольку пунктом 6 этого Постановления предусмотрено, что пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

В пункте 10 указанного Постановления (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2009 N 839) прямо предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо не имело заработка в течение последних 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, или этот период состоял из периодов, исключаемых из расчетного периода в соответствии с пунктом 8 настоящею Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработка, полученного в месяце наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Таким образом, при расчете пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам Кабаевой Е.Б., ООО "Видео Тренд" не могло в силу вышеуказанных норм включить период время работы Кабаевой Е.Б. у иного (любого) страхователя-работодателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованном отказе Фонда социального страхования Обществу в части выделения средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем па выплату страхового обеспечения в сумме 146950,44 руб.

Доводы заинтересованного лица о том, что с 01.08.2011 ООО "Видео Тренд" страховые взносы в ФСС РФ не уплачивает, работников не имеет, соответственно начисления в пользу работников у Общества отсутствуют, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не положены в основу оспариваемого решения Фонда социального страхования и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В свою очередь, арбитражный суд в силу статьи 1 АПК РФ осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о признании недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, нарушающих права и законные интересы лиц. С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт оценивается судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

С учетом изложенного, учитывая, что Фондом социального страхования в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между страхователем и Кабаевой Е.Б.; наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования в спорной сумме, оснований для иных выводов по сути спора у апелляционной инстанции имеется.

Ссылки апеллянта на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. В данном случае суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу руководствовался конкретными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа ООО "Видео Тренд" в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения у Фонда не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие искусственно созданной ситуации с целью получения денежных средств за счет Фонда социального страхования, материалами дела не подтверждено, в соответствии с чем судом первой инстанции обоснованно признано незаконным решение Государственного учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" от 18.07.2012 N 1372 в части отказа в выделении в выделении средств на осуществление (возмещении) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 146950,44 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности в указанной части оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2013 г. по делу N А27-17948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова А.Л. Полосин