Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 18АП-2167/13

г. Челябинск

30 апреля 2013 г.

Дело N А07-8983/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой", Акрамова Рашида Сайфиддиновича на определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 08.02.2013 по делу N А07-8983/2007 о включении требования Мосиенко Светланы Владимировны в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "ГазНефтРесурс" (судья Кутлугаллямов Р.Ш).

В судебном заседании приняли участие представители:

Акрамова Рашида Сайфитддиновича - Улитин В.А. (паспорт, доверенность 02 АА 1821756 от 02.02.2013);

Мосиенко Светланы Владимировны - Сафин В.Н. (паспорт, доверенность 74 АА 1226488 от 02.10.2012).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2007 в отношении закрытого акционерного общества "ГазНефтьРесурс" (ИНН 0274069759, ОГРН 1020202553777, далее - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением суда от 04.08.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галимов Рауф Масгутович.

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсант" от 30.08.2008 N 155.

Поскольку должник по настоящему делу является застройщиком, в рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение от 10.09.2012 о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Информационное сообщение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве опубликовано в издании "Коммерсант" от 06.10.2012.

Мосиенко Светлана Владимировна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника трехкомнатной квартиры, строительным номером 49, общей проектной площадью 89,65 кв.м., находящейся на 9 этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Большевистская, квартал 110, за которую заявителем уплачено 4 930 750 рублей (т.1, л.д. 8-10).

В ходе судебного разбирательства Мосиенко С.В., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила об уточнении требований, просила суд включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника трехкомнатной квартиры номер 81, общей проектной площадью 89,65 кв.м., находящейся на 9 этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Большевистская, квартал 110, за которую заявителем уплачено 4 930 750 рублей (т.1, л.д. 26).

Судом ходатайство принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.02.2013 (резолютивная часть от 04.02.2013, т.1, л.д. 58-68) заявленные требования Мосиенко С.В. удовлетворены, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование о передаче трехкомнатной квартиры, строительным N 81, общей проектной площадью 89,65 кв.м., на 7 этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Большевистская, квартал 110, за которую уплачено 4 930 750 руб.

Не согласившись с данным определением, Акрамов Рашид Сайфиддинович (кредитор, предъявивший требования к должнику) и открытое акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (кредитор, предъявивший требования к должнику, ОГРН 1030204593540, ИНН 0278007418, далее - общество "Трест Уфагражданстрой"), обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить.

В обоснование доводов жалобы Акрамов Р.С. сослался на статью 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), указав на то, что между Акрамовым Р.С. и обществом "Трест Уфагражданстрой" имеется зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) договор о частичной уступке права требования N 37-01В к должнику, то есть на одну и ту же квартиру имеются два участника строительства, заявивших о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства должника. Заявитель указал, что из договора уступки от 18.11.2011 между Федоровым А.Г. и Мосиенко С.В. и инвестиционного договора N 165 от 01.08.2008 между Федоровым А.Г. и обществом "Трест Уфагражданстрой" следует, что предметом договора была квартира N 49, а не квартира N 81, доказательств того что, квартиры N N 49 и 81 один и тот же объект, суду не представлено.

По мнению подателя жалобы, ни Мосиенко С.В., ни Федоров А.Г. не являлись кредиторами должника, не имели с ним договорных отношений, денежные средства ему не вносили. Последние внесены обществу "Трест Уфагражданстрой" не за уступку права требования к должнику, а за передачу квартиры. Судом не применены положения части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правоотношения Мосиенко С.В. с обществом "Трест Уфагражданстрой" не привели к возникновению прав по отношению к должнику, а также каких-либо обязательств последнего перед Мосиенко С.В. Предметом договора по Мосиенко С.В. являлась квартира N 49, а не квартира N 81, доказательств того, что это один и тот же объект не имеется. Договор инвестирования от 01.01.2011 является незаключенным и недействительным, не прошел государственную регистрацию, У Федорова А.Г. не могло возникнуть прав требования к обществу "Трест Уфагражданстрой", следовательно, уступить своих прав также не мог, кроме того, уступка прав на Мосиенко С.В. не зарегистрирована (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010)

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было приостановлено рассмотрение заявления Мосиенко С.В. по настоящему делу до рассмотрения судом общей юрисдикции дела по иску Мосиенко С.В. о признании за ней права собственности на квартиру N 81 в доме N 37/3 по бульвару Ибрагимова г. Уфы и встречного иска Акрамова Р.С. о признании отсутствующим у Мосиенко С.В. права требования к обществу "Трест Уфагражданстрой" передачи в собственность трехкомнатной квартиры N 49, проектной площадью 88,67 кв.м., по строительному адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, ул. Большевистская, квартал 110 (почтовый адрес: г.Уфа, бульвар Ибрагимова, д.37/3, квартира 81).

В обоснование доводов своей жалобы общество "Трест Уфагражданстрой" ссылается на статью 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об участии в долевом строительстве, статьи 201.1, 201.7 Закона о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, судом не указано, какими материалами дела подтверждено, что квартира под номером 49 на сегодняшний день имеет номер 81. Кроме того, Мосиенко С.В. не представила в суд доказательства того, что денежные средства за квартиру перечислялись должнику. Также, податель жалобы отмечает, что у Мосиенко С.В. отсутствовали договорные отношения с должником.

В судебном заседании представитель Акрамова Р.С. поддержал доводы жалоб в полном объеме.

Представитель Мосиенко С.В. просил определение суда от 08.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения со ссылкой на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В ходе судебного заседания представителем Мосиенко С.В. заявлено о приобщении к материалам дела отзыва с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции и размещения информации на сайте, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2004 между должником (заказчиком) и обществом "Акционерное предприятие Уфагражданстрой" (инвестором) заключен договор инвестирования N 37, предметом которого согласно пункту 1.1 является финансирование строительства многоэтажного жилого дома по строительному адресу: город Уфа, Советский район, ул. Большевистская, квартал 110. Сумма инвестирования определена ориентировочно в размере 40 миллионов рублей в ценах 2001 года (пункт 1.2.). Пунктом 1.4 договора определен срок ввода объекта в эксплуатацию - второе полугодие 2005 года. Заказчик в десятидневный срок передает инвестору помещения по акту приема-передачи после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.10.)

Согласно пункту 2.1. договора должник выполняет функции заказчика - застройщика при проектировании, строительстве и вводе объекта в эксплуатацию. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что инвестор вправе привлекать к инвестированию строительства объекта третьих лиц, путем заключения с ними договоров соинвестирования, договоров долевого участия в строительстве объекта. Из пункта 4 договора следует, что инвестирование строительства объекта строительства может осуществляться путем безналичного расчета, поставкой материалов и оборудования, оплатой строительно - монтажных и пусконаладочных работ, выполняемых по договору генерального подряда.

04.02.2004 между должником (заказчик) и обществом "Акционерное предприятие Уфагражданстрой" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство объекта N 41. Предметом вышеуказанного договора, согласно пункту 1.1 Подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительства многоэтажного жилого дома по строительному адресу: город Уфа, Советский район, ул. Большевистская, квартал 110.

01.08.2011 между обществом "Трест Уфагражданстрой" (подрядчиком) и Федоровым А.Г. (инвестором) был заключен договор N 165 инвестирования строительства жилого дома (т.1, л.д. 11-14), предметом которого является инвестирование строительства жилого дома, возводимого по строительному адресу: Республика Башкортостан, Советский район, ул. Большевистская, квартал 110, после окончания которого, подрядчик передает инвестору в собственность оговоренную договором квартиру (трехкомнатная квартира N 49 в секции А 9строительный адрес), общей проектной площадью 89,65 кв.м, на девятом этаже жилого дома) по обусловленной цене.

Срок ввода в эксплуатацию определен пунктом 1.3. договора - четвертый квартал 2011 года.

Согласно пункту 2.1. указанного договора стоимость квартиры составляет 4 930 750 рублей. Оплата общей стоимости производится денежным взносом в срок до 04.08.2011, путем внесения денежных средств на расчетный счет агента подрядчика общества с ограниченной ответственностью "УГС-Финанс" на основании выставленных счетов.

В силу пункта 2.2. договора в порядке инвестирования строительства указанного объекта инвестор перечисляет денежные средства на счет подрядчика, вносит их в кассу подрядчика, либо осуществляет оплату иным способом, не запрещенным действующим законодательством в объеме и на условиях, предусмотренных в пункте 2.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора по результатам обмеров, стоимость квартиры может быть уточнена исходя из фактической площади квартиры.

Согласно пункту 4.3. договора инвестор имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 7.1. договора после завершения строительства, ввода в эксплуатацию объекта инвестор получает право на получение в собственность инвестируемых объектов, указанных в пункте 1.1. договора настоящего договора.

По акту приема - передачи векселей от 01.08.2011 (т.1, л.д. 17), в счет оплаты по договору N 165 от 01.08.2011, Федоров А.Г. передал, а общество "Трест Уфагражданстрой" приняло вексель в количестве 1 шт., на общую сумму 4 000 000 рублей.

Также во исполнение условий договора, платежным поручением N 242 от 04.08.2011 (т.1, л.д. 16) общество с ограниченной ответственностью "ТехПромАбсолют" перечислило денежные средства на расчетный счет общества "Трест Уфагражданстрой" в сумме 930 750 рублей, в назначении платежа которого указано "Оплата за Федорова Александра Геннадьевича по договору инвестирования N 165 от 01.08.2011, заключенному между Федоровым А.Г. и ОАО "Трест Уфагражданстрой".

Согласно письму N 962 от 09.09.2011 (т.1, л.д. 18) обществом "Трест Уфагражданстрой" подтверждено, что обязательства по оплате договора инвестирования исполнены Федоровым А.Г. в полном объеме; претензий по суммам и срокам оплаты не имеется.

18.11.2011 между Федоровым А.Г. (инвестором) и Мосиенко С.В. (новым инвестором) был заключен договор об уступке права требования (цессии) (т.1, л.д. 20-22), согласно условиям которого, инвестор уступает, а новый инвестор принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие инвестору по договору инвестирования N 165 от 01.08.2011.

В силу пункта 1.5. договора уступки, права на инвестирование переходят от инвестора к новому инвестору с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора уступки права, новый инвестор обязан оплатить инвестору за передачу права требования по договору инвестирования денежные средства в размере 4 930 750 рублей.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 21.11.2011 (т.1, л.д. 50) Федоров А.Г. получил от Мосиенко С.В. в счет уплаты за передачу права требования по договору уступки права требования от 18.11.2011 денежные средства в сумме 4 930 750 рублей.

19.12.2011 общество "Трест Уфагражданстрой" было уведомлено о передаче прав и обязанностей Федорова А.Г. по договору N 165 от 01.08.2011 новому кредитору - Мосиенко С.В. (т.1, л.д.23).

Полагая, что имеются основания для включения требований о передаче жилого помещения в реестр требований жилых помещений, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что факт полной оплаты стоимости квартиры, право требования которой уступлено Мосиенко С.В., доказан, договор инвестирования не подпадает в сферу правового регулирования Закона об участии в долевом строительстве, возможность передачи жилых помещений непосредственно застройщиком (должником) по заключенным от имени инвестора строительства объекта соинвесторам вытекает из сложившихся фактических правоотношений, наличие иных договоров, предметом которых является то же жилое помещение на действительность заключенного между должником и кредитором договора не влияет, а наличие притязаний двух и более участников строительства не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства, в частности, физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе при заключении договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, в том числе предварительных, простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; при внесении денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность, в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; при выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Проанализировав условия договоров инвестирования и подряда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу: город Уфа, Советский район, ул. Большевистская, квартал 110, осуществлялось должником путем заключения генерального подряда с обществом "Трест Уфагражданстрой" на строительство объекта, который в свою очередь привлекает денежные средства третьих лиц, путем заключения с ними договоров соинвестирования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможность передачи жилых помещений непосредственно застройщиком (должником) по заключенным от имени инвестора строительства объекта общества "Трест Уфагражданстрой" договорам инвестирования строительства жилья (соинвесторам) вытекает из сложившихся фактических правоотношений у участников строительства с застройщиком, учитывая, что договор инвестирования N 165 от 01.08.2011 заключен сторонами по условиям, не отличающимся от договоров, заключаемых другими участниками строительства многоэтажного жилого дома по тому же строительному адресу, требования которых включены в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Учитывая изложенное, а также то, что факт оплаты кредитором денежных средств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеются основания для признания его требований обоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом положений статей 455, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", того обстоятельства, что в момент заключения сторонами договора инвестирования N165, жилое помещение, указанное в договоре, не принадлежит продавцу на праве собственности, право продавца на указанное в договоре жилое помещение в ЕГРП не зарегистрировано, отклонил возражения Акрамова Р.С., поскольку природа прав, вытекающих из договора между Мосиенко С.В. и обществом "Трест Уфагражданстрой", носит не вещный, а обязательственных характер, то есть следствием его заключения является не переход права собственности на спорное помещение, а возникновение у должника обязанности по передаче в будущем этого помещения.

Недостроенность дома не влечет вывод об отсутствии у должника обязательства по передаче квартиры в силу, как разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 11.07.2011 N 54, так и с учетом норм Закона о банкротстве, регулирующих банкротство застройщика, и в частности пункта 2 статьи 201.1 Закона, согласно которой правила, установленные параграфом 7 ("Банкротство застройщиков"), применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

При таких обстоятельствах, ввиду возникновения у должника по договору обязательства по передаче жилого помещения, которое только еще будет (должно быть) создано наличие иных договоров, предметом которых является то же жилое помещение, на действительность заключенного между должником и кредитором договора не влияет, то есть обязательство должника по передаче спорного помещения продолжает сохраняться вне зависимости от наличия указанных выше договоров, заключенных между иными лицами (или с участием этих лиц).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух и более участников строительства не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Признание за Мосиенко С.В. права требования на жилое помещение, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, поскольку сам по себе факт признания за кредитором права требовать помещение не влечет безусловную возможность передачи должником кредитору этого помещения, таковая зависит от наличия у должника прав на объект незавершенного строительства (включая спорное помещение), при том, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав таких кредиторов возможна и иными (помимо фактической передачи помещения) способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве (в том числе путем компенсации понесенных кредитором убытков в денежной форме).

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы о том, что при заключении договора инвестирования N 165 предусматривалось обязательство по передаче участнику строительства квартиры N 49, в связи с чем, у Мосиенко С.В. отсутствует право на включение в реестр требований о передаче жилых помещений на квартиру N 81, поскольку факт того, что квартира N 81 ранее имела номер 49 секция А, следует из письма общества "Трест Уфагражданстрой", адресованного правоохранительным органам (л.д. 45). Сведения, изложенные в письме, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что при банкротстве должника, являющегося застройщиком, с согласия участника строительства возможна передача жилого помещения, отличающегося по площади, планировке и расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения (ст. 201.11 Закона о банкротстве).

Доводы Акрамова Р.С. о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу являются несостоятельным, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия обязательных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению требований кредитора по существу. Невозможность рассмотрения требований кредитора до вынесения судебного акта по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции (по иску Мосиенко С.В. к обществу "Трест Уфагражданстрой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте и встречному иску Акрамова Р.С. о признании отсутствующим у Мосиенко С.В. права требования к обществу "Трест Уфагражданстрой" о передаче в собственность квартиры), а также приоритет рассмотрения последнего над заявлением кредитора, поданного в рамках дела о банкротстве должника, не доказаны.

Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 по делу N А07-8983/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой", Акрамова Рашида Сайфиддиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова