Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 07АП-9688/12

г. Томск

15 марта 2013 г.

Дело N А67-1905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: И.Н. Мухиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: Прудникова А.В. по доверенности от 25.02.2013 N 15,

от участников должника: Зимина А.В., протокол общего собрания от 01.11.2012,

от конкурсного кредитора АО "БТА-Банк": Прудникова А.В. по доверенности от 04.01.2013,

от иных участников процесса: без участия (извещены),

рассмотрев апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Л-Стайл" и представителя участников ООО "Л-Стайл" Зимина Алексея Валерьевича (апелляционное производство N 07АП-9688/12 (6, 8))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2012 года по делу N А45-17515/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Л-Стайл" (судья Е.А. Сорокина)

по заявлению должника Общества с ограниченной ответственностью "Л-Стайл", представителя участников должника Общества с ограниченной ответственностью "Л-Стайл"

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 16.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2012 и 11.12.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Л-Стайл" (далее - ООО "Л-Стайл") и представитель учредителей (участников) ООО "Л-Стайл" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями, объединенными судом в одно производство определением от 11.12.2012, о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 16.11.2012.

Заявленные требования мотивированы тем, что временным управляющим ООО "Л-Стайл" Давыдовым С.В. нарушена процедура организации и проведения первого собрания кредиторов должника, уведомление о проведении собрания не было направлено должнику по адресу, сообщенному им временному управляющему в уведомлении, направленном в адрес последнего 05.11.2012, собрание кредиторов проводилось не по месту нахождения должника, не по адресу расположения офиса временного управляющего, что создавало препятствия для обнаружения места проведения собрания кредиторов, документы для ознакомления должнику были представлены в ненадлежащих условиях, времени для ознакомления с материалами собрания кредиторов было выделено недостаточно, протокол собрания кредиторов и прилагаемые к нему документы должнику для ознакомления после проведения собрания по его запросу не представлены. Должник был лишён возможности внесения в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса. Извещение участников собрания произведено с нарушением четырнадцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, временным управляющим не был надлежащим образом извещен представитель участников общества, что не позволило ему принять участие в собрании кредиторов и высказать свою позицию, в том числе по вопросу погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2012 в удовлетворении заявлений ООО "Л-Стайл", представителя учредителей (участников) ООО "Л-Стайл" отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Л-Стайл" и представитель участников ООО "Л-Стайл" Зимин А.В. обратились с апелляционными жалобами (с учетом дополнений), в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении их заявлений.

В обоснование к отмене судебного акта заявители апелляционных жалоб указывают, что права участников должника нарушены принятием решения о введении в отношении ООО "Л-Стайл" процедуры банкротства - конкурсное производство. Нарушение процедуры организации и проведения собрания, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве), нарушении места проведения собрания (статья 14 Закона о банкротстве), нарушении порядка и сроков предоставления материалов первого собрания кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве), повлекли грубейшее нарушение прав должника и представителя участников должника. Указано, что согласно выводу, сделанному в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2012 N ВАС-12857/12 по делу N А59-841/2009 уведомление лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, ненадлежащим образом может рассматриваться как нарушения прав и законных интересов кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу представителя участников должника конкурсный управляющий ООО "Л-Стайл" Давыдов С.В. просит обжалуемое определение суда от 12.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что 16.11.2012 проведено первое собрание кредиторов должника временным управляющим ООО "Л-Стайл" Давыдовым С.В. с соблюдением действующего законодательства о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель участников ООО "Л-Стайл" Зимин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего и конкурсного кредитора АО "БТА-Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя участников ООО "Л-Стайл" по основаниям, изложенным в отзыве.

От конкурсного управляющего поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Соответственно, производство по апелляционной жалобе ООО "Л-Стайл" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы представителя участников ООО "Л-Стайл" Зимина А.В., выслушав участников заседания, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, АО "БТА Банк" обратилось 16.05.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Л-Стайл" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2012 в отношении ООО "Л-Стайл" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Давыдов С.В.

16.11.2011 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Л-Стайл" с участием единственного кредитора акционерного общества "БТА Банк" - 100% голосов, на котором большинством голосов приняты следующие решения: принять к сведению отчёт о деятельности временного управляющего; процедуру наблюдения не продлевать, с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Новосибирской области не обращаться; обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом); утвердить размер вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц; дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, с соответствующим ходатайством в арбитражный суд не обращаться; выбрать НП ОАУ СРО "Авангард" для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего; утвердить кандидатуру Давыдова С.В., члена НП ОАУ СРО "Авангард" в качестве арбитражного управляющего ООО "Л-Стайл" в следующей процедуре банкротства; не выбирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемых организаций; комитет кредиторов не образовывать; количественный состав комитета кредиторов не определять; не избирать членов комитета кредиторов; комитет кредиторов всеми полномочиями по принятию решений, предусмотренных Законом о банкротстве, за исключением принятия решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, не наделять; избрать представителем собрания кредиторов Ячменеву О.В., адрес для корреспонденции: г. Москва, Севастопольский пр, корп.2, кв. 117.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, ООО "Л-Стайл" и представитель участников ООО "Л-Стайл", обращаясь в арбитражный суд с настоящими заявлениями, должны доказать суду наличие условий для признания недействительными оспариваемых им решений собрания кредиторов применительно к пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве именно установление судом факта нарушения прав и законных интересов заявителей либо принятия решения с превышением пределов компетенции собрания кредиторов может являться основанием для признания оспариваемых им решений собрания кредиторов недействительными.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ООО "Л-Стайл" и его участников принятыми собранием кредиторов 16.11.2012 решениями либо о принятии решений собранием кредиторов с превышением пределов, установленных Законом о банкротстве, последними суду не представлено.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлений ООО "Л-Стайл" и представителя участников ООО "Л-Стайл".

Как следует из протокола собрания кредиторов от 16.11.2012, данное собрание правомочно, поскольку в нем принимал участие единственный конкурсный кредитор, обладающий 100% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 2 статьи 12 и пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, по которым собрание кредиторов вправе принимать решения.

Каких-либо доводов относительно того, что оспариваемые решения были приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов заявление и апелляционная жалоба не содержат. Доказательств такого превышения собранием кредиторов своей компетенции также суду не представлено.

ООО "Л-Стайл" и представитель участников "Л-Стайл", указывая в своих заявлениях на нарушение их прав и законных интересов принятыми собранием кредиторов решениями, никак не обосновывает конкретно, каким образом каждое из принятых собранием кредиторов оспариваемое им решение нарушает их права и законные интересы, в чем выражается такое нарушение, и какие последствия могут наступить вследствие данного нарушения.

Сама по себе ссылка на нарушение прав и законных интересов не влечет автоматического признания оспариваемых решений собрания кредиторов недействительными.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В связи с чем предполагается, что достижением цели такого обращения в суд будет восстановление нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Применительно к рассматриваемому случаю - в случае признания оспариваемых решений собрания кредиторов должника недействительными как следствие должны быть восстановлены нарушенные права и законные интересы самого должника и его участников.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов, обосновывающих заинтересованность в подаче заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов в суд первой инстанции в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не указывает, какие именно права обратившихся с заявлениями лиц будут восстановлены.

По сути, как заявление, так и апелляционная жалоба содержат доводы, касающиеся процедурных вопросов по проведению собрания кредиторов 16.11.2012, на котором и были приняты оспариваемые им решения.

В случае нарушения процедуры организации и проведения собрания кредиторов оно может быть признано неправомочным.

Признание собрания неправомочным влечет отсутствие юридической силы у самих решений, принятых на собрании.

При этом в связи с отсутствием в Законе о банкротстве иной процедуры констатация судом отсутствия у таких решений юридической силы осуществляется по правилам рассмотрения заявления о признании решений собрания недействительными (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, признание собрания неправомочным возможно только в том случае, если заявитель докажет, что нарушение процедуры проведения собрания воспрепятствовало заинтересованному лицу участвовать в собрании, при том, что его голоса были способны повлиять на принятые решения, или же в результате неправильного подсчета голосов был неправильно определен кворум собрания (то есть достаточность голосов кредиторов для принятия на собрании тех или иных решений) поскольку правомочность собрания определяется в силу норм Закона о банкротстве исходя из его кворума.

В данном случае единственный кредитор принимал участие в собрании кредиторов должника 16.11.2012, о чем свидетельствует запись в протоколе собрания кредиторов от 16.11.2012, также как и представитель должника.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Должник участвует в первом собрании кредиторов без права голоса (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве), в связи с чем, право по внесению в повестку дня дополнительных вопросов должнику предоставлено быть не может.

Относительно доводов о проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, о непредоставлении возможности ознакомиться с материалами собрания как до, так и после его проведения, суд первой инстанции верно указал, что данные нарушения могут являться, при условии доказанности, основаниями для признания ненадлежащими действий временного управляющего, но юридически безразличны для признания решений собрания кредиторов недействительными.

Довод о нарушении четырнадцатидневного срока на извещение кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве) судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку нарушение указанного срока не влечёт недействительность решений, принятых на собрании кредиторов с учётом того обстоятельства, что как единственный кредитор, так и должник приняли в нем участие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Законом о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем через пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалы дела представлены копии почтовых квитанций, из которых следует, что все сообщения о проведении собрания 16.11.2012, были направлены 02.11.2012., т.е. за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Указанные сведения содержатся в уведомлении, направленном конкурсным управляющим лицам, являющимся участниками собрания кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие осведомленности представителя участников должника о месте и времени проведения собрания кредиторов заявителями не доказано.

Материалами дела подтверждено, что временным управляющим ООО "Л-Стайл" Давыдовым С.В. были направлены уведомления всем лицам, являющимся участниками должника согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Уведомление об избрании участниками собрания своего представителя направлены временному управляющему почтой 05.11.2012, доказательства получения которых временным управляющим до момента проведения собрания кредиторов в материалах дела отсутствуют. Временный управляющий отрицает наличие у него такой информации. В материалы арбитражного дела направленные временному управляющему документы (уведомление, протокол собрания участников от 01.11.2012) представлены только 11.12.2012.

Сам факт направления арбитражным управляющим уведомления о проведении собрания кредиторов участникам должника (с учётом отсутствия у него такой обязанности) свидетельствует об отсутствии у организатора собрания - временного управляющего информации об избрании данными лицами своего представителя. Закон о банкротстве не содержит норм, предписывающих временному управляющему откладывать собрание кредиторов в случае, если участники должника воспользовались своим правом на избрание представителя непосредственно перед проведением собрания кредиторов.

При этом, согласно пункту 3 статьи 72 Закона о банкротстве, представитель учредителей (участников) должника принимает участие в первом собрании кредиторов без права голоса, что свидетельствует об отсутствии у последнего возможности повлиять на принимаемые данным собранием решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2012 года по делу N А45-17515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников ООО "Л-Стайл" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Л-Стайл" прекратить.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев