Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 06АП-445/13

г. Хабаровск

25 февраля 2013 г.

Дело N А37-2335/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Поселок Ола" на определение от 17.12.2012 по делу N А37-2335/2010 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Комаровой Л.П.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство "Ольское" муниципального образования "поселок Ола" Шпортько Андрея Васильевича

об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство "Ольское" муниципального образования "поселок Ола" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ольское" муниципального образования "поселок Ола" (далее - МУП ЖКХ "Ольское", должник (ОГРН - 1034900246006, ИНН - 4901006870, место нахождения: Магаданская область, п. Ола)) конкурсный управляющий должника Шпортько Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением суда от 17.12.2012 заявление удовлетворено, судом утвержден порядок реализации имущества должника, предложенный конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 17.12.2012, Администрация муниципального образования "Поселок Ола" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шпортько А.В. отказать.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) заявитель ссылается на то, что лот N 2 (очистные сооружения) и лот N 5 (водоканал) оспариваемого предложения конкурсного управляющего должника являются объектами централизованных систем водоотведения и водоснабжения, которые в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" изъяты из оборота, в силу чего указанное имущество не может быть выставлено на торги. Также приводит доводы об отсутствии документов, подтверждающих право хозяйственного ведения должника на объект - железобетонное ограждение (23 сегмента), входящий в состав лота N 5, а также кадастрового паспорта объекта, позволяющего определить его существенные признаки.

Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на то, что в предложении конкурсного управляющего о порядке реализации имущества должника не указан срок продажи имущества, срок подписания договора купли-продажи, что нарушает интересы кредиторов, позволяя затягивать сроки продажи имущества, составляющего конкурсную массу.

Также ссылается на отсутствие в предложении указания на средства массовой информации и сайты в сети "Интернет", где предлагается опубликовать сообщение о продаже имущества. Судом первой инстанции, при определении печатного издания, в котором подлежит опубликованию сообщение о торгах, не учтено наличие непосредственно в поселке Ола периодических печатных изданий.

Также заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии заключений органа исполнительной власти, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков для утверждения предложений конкурсного управляющего о продаже имущества. По мнению заявителя жалобы, в отсутствие заключений по отчетам оценщиков, и при наличии разногласий по цене продажи имущества, утверждение судом предложений не соответствует интересам кредиторов.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимали.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.06.2011 МУП ЖКХ "Ольское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпортько А. В.

Конкурсным управляющим должника представлено собранию кредиторов МУП ЖКХ "Ольское" для утверждения предложение о порядке реализации имущества МУП ЖКХ "Ольское", сформированного в семи лотах и предназначенного для обслуживания жилищно-коммунальной сферы муниципального образования п. Ола.

Собранием кредиторов от 08.08.2012 решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке реализации имущества должника не принято, предложено обратиться в суд.

В рамках исполнения решения собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Собранием кредиторов 06.11.2012 принято решение о временном исключении из предложения конкурсного управляющего о порядке реализации имущества должника лота N 1 и лота N 4.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Пунктами 2,3 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация и оценка рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества МУП ЖКХ "Ольское", включенного в конкурсную массу.

Отчеты об оценке направлены в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области для получения соответствующего заключения. Согласно письму территориального управления от 27.06.2012 отчеты оставлены без рассмотрения (без указания конкретных причин).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами при отсутствии заключения начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке. Отчеты об оценке в установленном законом порядке не оспорены.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на отсутствие заключений по отчетам оценщиков и наличие разногласий по цене продажи имущества, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Учитывая положения указанной статьи, доводы заявителя жалобы о том, что в предложении конкурсного управляющего о порядке реализации имущества должника не указан срок продажи имущества, что нарушает интересы кредиторов, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в утверждении порядка продажи имущества должника. Законом о банкротстве предусмотрены меры воздействия кредиторами на конкурсного управляющего должника в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в предложении конкурсного управляющего срока подписания договора купли-продажи, апелляционной коллегией также не может быть принята во внимание, поскольку из пункта 1.21 предложения конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Ольское" о порядке реализации имущества должника следует, что договор купли-продажи подлежит заключению с победителем торгов в течение пяти дней с даты получения предложения конкурсного управляющего о заключении договора.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции, при определении печатного издания, в котором подлежит опубликованию сообщение о торгах, не учтено наличие непосредственно в поселке Ола периодических печатных изданий, что противоречит Закону о банкротстве, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, исходя из следующего.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации

МУП ЖКХ "Ольское" зарегистрировано по адресу: Магаданская область, п. Ола, соответственно опубликование сообщения о торгах и об итогах проведения торгов в газете "Магаданская правда" (печатное издание областного уровня) соответствует положениям Закона о банкротстве и обеспечивает извещение о торгах широкого круга лиц.

В утвержденном судом предложении о порядке продажи имущества МУП ЖКХ "Ольское" указано на то, что сообщение о торгах и об итогах проведения торгов подлежат размещению в сети интернет, отсутствие названий сайтов не является основанием для отказа в утверждении порядка продажи имущества и затягивания процедуры конкурсного производства в нарушение прав и интересов кредиторов.

В силу статей 131,132 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, (за исключением имущества, изъятого из оборота, имущественных прав, связанных с личностью должника, в том числе прав, основанных на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности) составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ установлено, что объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества.

Согласно 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку имущество МУП ЖКХ "Ольское", включенное в лоты N 2 и N 5, относится к объектам централизованных систем водоснабжения и водоотведения, оно не подлежит реализации путем проведения открытых торгов, в силу чего предложение конкурсного управляющего о порядке реализации имущества должника в части включения в состав имущества, подлежащего реализации путем открытых торгов, объектов, ограниченных в обороте, признается несоответствующим положениям Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 17.12.2012 по делу N А37-2335/2010 изменить.

Исключить из раздела 2 "Имущество, подлежащее реализации" предложения конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ольское" муниципального образования "поселок Ола" Шпортько Андрея Васильевича от 08.08.2012 лот N 2 и лот N 5.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова