Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 07АП-6434/11

г. Томск

29 апреля 2013 г.

Дело N А45-5900/2011

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.И. Ждановой

судей О.А. Скачковой, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Областная станция "Мочищенская" по борьбе с болезнями животных": без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Областная станция "Мочищенская" по борьбе с болезнями животных" и Администрации Новосибирского района Новосибирской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А45-5900/2011 (N 07АП-6434/11)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1105406014438, ИНН 5406568890, 630000, г. Новосибирск, ул. Военная, д. 2)

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Свердлова, д. 14)

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее по тексту - ООО "Сфера", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) в выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов, оформленного письмом N 430/01-12 от 05.03.2011 г., и о возложении обязанности на Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обеспечения выбора земельного участка в дачном поселке Мочище Новосибирского района Новосибирской области площадью около 0,35 га в районе ул.Набережной, 9 для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса и гостиницы, оформления акта о выборе указанного земельного участка, принятия решения о предвари- тельном согласовании места размещения объекта; обеспечения выбора земельного участка в дачном поселке Мочище Новосибирского района Новосибирской области площадью около 0,15 га в районе ул.Обской, 1 для строительства дома быта и гостиницы, оформления акта о выборе указанного земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; обеспечения выбора земельного участка в дачном поселке Мочище Новосибирского района Новосибирской области площадью около 0,3 га в районе ул.Обской для строительства бизнес-центра с гостиницей, оформления акта о выборе указанного земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года решение отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов, оформленный письмом N 1430/01-12 от 05.03.2011 года. Производство по делу прекращено в части требований Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" о возложении обязанности на Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав путем обеспечения выбора земельных участков в дачном поселке Мочище Новосибирского района: площадью около 0, 35 га в районе ул. Набережной, 9 для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса и гостиницы; площадью 0, 15 га в районе ул. Обской, 1 для строительства дома быта и гостиницы; площадью 0, 3 га в районе ул. Обской для строительства бизнес-центра с гостиницей; оформления акта о выборе указанных земельных участков и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов.

26 марта 2013 года Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Областная станция "Мочищенская" по борьбе с болезнями животных" (далее - Учреждение) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению Учреждения, вынесенный по делу судебный акт не соответствуют законодательству, нарушает его права и законные интересы, поскольку лишает возможности при наличии всех правоустанавливающих документов произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в целях реализации правомочий Учреждения.

Кроме того, Учреждение, ссылаясь на нормы статей 12, 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области "Областная станция "Мочищенская" по борьбе с болезнями животных" право постоянного бессрочного пользования земельными участками.

Администрация отзыва на заявление не представила.

ООО "Сфера" в возражениях на заявление просит отказать в удовлетворении заявления Учреждения, так как Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Областная станция "Мочищенская" по борьбе с болезнями животных" не является лицом, участвующим в деле, и не наделено полномочиями обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с заявлением Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Областная станция "Мочищенская" по борьбе с болезнями животных" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А45-5900/2011 и отзывом Общества на него, исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и с порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда российской федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации оставил без изменения или оставил в силу один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силу оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим судебный акт.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь отковавшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума N 52, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых, суд принял судебный акт.

Согласно статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и состоявшихся судебных актов по настоящему делу, предметом спора по настоящему делу является решение Администрации Новосибирского района Новосибирской области об отказе ООО "Сфера" в выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов, оформленное письмом от 05.03.2011 года и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обеспечения выбора земельных участков в дачном поселке Мочище Новосибирского района Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требования, указал, что решение об отказе в предоставлении земельного участка должно быть мотивированным, иметь правовое обоснование и приниматься с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации, так как право заявителя на получение земельного участка должно быть обеспечено путем реализации процедур, предусмотренных законом, и отказ в предоставлении земельного участка может иметь место только на основаниях, установленных законами выявленным в хорде реализации указанных процедур.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что Администрация, отказав в предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов, со ссылкой на обременение правами третьих лиц, в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ, не представила доказательств проведения действий, предусмотренных статьей 31 PR РФ, направленных на обеспечение выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами в соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Апелляционной инстанцией, исходя из предмета заявленных требований, была дана оценка доказательствам, представленным заинтересованным лицом в обоснование правомерности оспариваемого отказа, а именно, письму главы Мочищинского сельсовета от 30.08.2010 года N 337, решению исполнительного комитета Мочищинского сельского Совета народных депутатов N 42 от 12.05.19987 года.

Проанализировав соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ данные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств принадлежности третьим лицам земельных участков, расположенных (в том числе, указанных в пунктах 2 и 3 письма от 30.08.2010 года): напротив административного здания ГБ Областной станции "Мочищенская" по ББЖ по адресу ул. Набережная N 1, ГБ Областная станция "Мочищенская" по ББЖ; по адресу ул. Набережная, N 7 (рядом с гаражом ГБ Областная станция "Мочищенская") заинтересованным лицом не представлено (правоустанавливающих документов, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доказательств формирования и постановки земельных участков на кадастровый учет, закрепления границ земельных участков на местности и т.п.); ни в письме, ни в решении не указаны фамилии, имена лиц, являющихся пользователями (правообладателями) земельных участков; по материалам дела невозможно определить нахождение участок (о которых указано в письме и решении) на местности и соотнести их границы с испрашиваемыми участками заявителем, идентифицировать их.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклонил вывод арбитражного суда об обременении испрашиваемых Обществом земельных участков правами третьих лиц как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учреждение не является лицом, участвующим в деле, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года непосредственно права или обязанности Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Областная станция "Мочищенская" по борьбе с болезнями животных" не затрагивает.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Областная станция "Мочищенская" по борьбе с болезнями животных", в тексте данного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на него судебный акт по настоящему делу не возлагает.

При таких обстоятельствах, ссылка на нарушение прав и законных интересов Учреждения, выразившееся в необоснованном не привлечении к участию в деле, как на правовое основание возможности обращения Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Областная станция "Мочищенская" по борьбе с болезнями животных" в суд с заявлением о пересмотре судебного акта апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является неправомерной.

Кроме того, как было отмечено выше, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 года по делу N А45-15059/2010, в соответствии с которым на Администрацию возложена обязанность принять решение в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 31 ЗК РФ в отношении спорных земельных участков, постановлением апелляционного суда от 20 сентября 2011 года производство по делу прекращено в части требований Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" о возложении обязанности на Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав путем обеспечения выбора земельных участков в дачном поселке Мочище Новосибирского района: площадью около 0, 35 га в районе ул. Набережной, 9 для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса и гостиницы; площадью 0, 15 га в районе ул. Обской, 1 для строительства дома быта и гостиницы; площадью 0, 3 га в районе ул. Обской для строительства бизнес-центра с гостиницей; оформления акта о выборе указанных земельных участков и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов.

В связи с чем, довод подателя заявления о том, что Учреждение узнало о нарушении своих прав и законных интересов при исполнении Администрацией судебного акта, несостоятелен, так как апелляционный суд никаких обязанностей на заинтересованное лицо постановлением от 20.09.2011 года не возложил.

С учетом изложенного, в данном случае, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для принятия к производству заявления Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Областная станция "Мочищенская" по борьбе с болезнями животных" о пересмотре судебного акта Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, принятие арбитражным судом к своему производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое должно быть возвращено заявителю, не порождает безусловной обязанности суда рассмотреть такое заявление по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В случае, когда арбитражный суд ошибочно принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к части 3 статьи 13, пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по такому заявлению подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Областная станция "Мочищенская" по борьбе с болезнями животных" о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 по делу по делу N А45-5900/2011 (N 07АП-6434/11) по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что заявление Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Областная станция "Мочищенская" по борьбе с болезнями животных" о пересмотре судебного акта содержит исковое требование - о признании за заявителем права постоянного бессрочного пользования земельными участками, которое не может быть рассмотрено в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-185, статьей 266, пунктом 1 части 2 статьи 311, статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Областная станция "Мочищенская" по борьбе с болезнями животных" о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 по делу по делу N А45-5900/2011 (N 07АП-6434/11) по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Скачкова О.А. Ходырева Л.Е.