г. Саратов |
|
03 апреля 2013 г. |
Дело N А12-15648/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" Лукьянова Валерия Федоровича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2013 года по делу N А12-15648/2011, принятое судьей Гладышевой О.С.,
по жалобе Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" Лукьянова Валерия Федоровича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Килякова, ул. Зеленая, 1Б; ИНН 3428987027, ОГРН 1073454000795)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - ООО "Эльдорадо", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Эльдорадо" Лукьянова В.Ф. с требованием признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Эльдорадо" обязанностей возложенных на него пунктом 4 статьи 20.3, статьей 143 Закона о банкротстве, выразившихся в не отражении сведений о привлеченном конкурсным управляющим лице для проведения оценки имущества ООО "Эльдорадо" в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства за апрель, май, июнь, июль 2012 года.
Определением Арбитражного суда от 08 февраля 2013 года признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Эльдорадо" Лукьяновым В.Ф. обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 20.3, статьей 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в не отражении сведений о привлеченном конкурсным управляющим лице для проведения оценки имущества ООО "Эльдорадо" в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства за апрель, май, июнь, июль 2012 года.
Конкурсный управляющий ООО "Эльдорадо" В.Ф. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 01 марта 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.
Согласно пункту 4 Правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлена приложением N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Из содержания типовой формы утвержденного отчета конкурсного управляющего следует, что его обязательными разделами являются следующие: 1) общие сведения о должнике и управляющем, 2) сведения об арбитражном управляющем, 3) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, 4) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, 5) сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей, 6) сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, 7) сведения о ходе реализации имущества должника, 8) сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступления, 9) сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам, 10) меры по обеспечению сохранности имущества должника, 11) сведения о ведении реестра требований кредиторов, 12) сведения о реестродержателе, 13) формирование реестра требований кредиторов, 14) сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 15) сведения о работниках должника, 16) сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, 16) сведения о расходах на проведение конкурсного производства, 17) сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов), 18) иные сведения о ходе конкурсного производства и приложение документов к отчету.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указал, что отчеты арбитражных управляющих должны содержать сведения о привлеченных специалистах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость их услуг, сведения об их оплате.
В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11 указано, что закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.
При этом главной задачей оспариваемых Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закрепляет право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Как следует из материалов дела, 06 февраля 2012 года на собрании кредиторов ООО "Эльдорадо" принято решение по третьему дополнительному вопросу повестки дня: установить периодичность предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и всех иных документов, касающихся осуществления деятельности конкурсного управляющего 1 раз в месяц.
Из отчета конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. за ноябрь 2012 в графе "Привлеченный специалист" в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указано: ООО "Группа компаний "ТАУН" договор от 16 апреля 2012 года N 220/12, размер вознаграждения 350 000 руб. единовременно, источник оплаты - имущества должника.
Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Эльдорадо" от 23 мая 2012 года по первому вопросу повестки дня указано, что в настоящее время (т.е. по состоянию на 23 мая 2012 года) конкурсным управляющим производятся мероприятия по проведению оценки выявленного имущества в целях дальнейшей реализации.
При этом информация о лице, с которым заключен договор на оценку имущества должника собранию кредиторов 23 мая 2012 года не представлена.
Данную информацию конкурсный управляющий не указал в отчетах за апрель, май, июнь, июль 2012 года.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. о том, что письмом от 23 апреля 2012 года конкурсный управляющий приостановил исполнение договора от 16 апреля 2012 года N 220 о проведении оценки имущества должника, поскольку приостановлении договора не освобождает конкурсного управляющего от обязанности указания в отчетах сведения о лицам, привлеченных им для осуществления своей деятельности.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" Лукьянова Валерия Федоровича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2013 года по делу N А12-15648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В. Грабко |
Судьи |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-15648/2011
Должник: ООО "Эльдорадо", ООО "Эльдорадо" в лице ликвидатора Решетов Д. В.
Кредитор: Ликвидатор ООО "Эльдорадо" Решетов Д. В., МИФНС N 4 по Волгоградской области, ОАО "Банк ВТБ" филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде, ОАО "КБ "Русский Южный банк", ОАО "Промсвязьбанк" в лице Волгоградского филиала ОАО "Промсвязьбанк", ОАО Банк ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограда), ООО "Виктор и К"
Третье лицо: Банк ВТБ (ОАО), ликвидатор ООО "Эльдорадо" Решетов Д. В., НП Межрегиональная СРО АУ "Содействие", ОАО Банк ВТБ -Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде, Росреестр по Волгоградской области, Лукьянов Валерий Федорович
Хронология рассмотрения дела:
26.08.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15648/11
08.08.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15648/11
17.06.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9810/16
04.04.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-619/16
01.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6089/16
23.12.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12626/15
02.11.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1856/15
06.10.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9255/15
23.09.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7571/15
21.09.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15648/11
06.08.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6947/15
30.06.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5806/15
15.05.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15648/11
04.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17339/13
11.09.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7350/14
04.09.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7829/14
05.08.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13649/13
21.05.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2776/14
16.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10825/12
21.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10825/12
04.03.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12792/13
03.03.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-266/14
20.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2321/13
17.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11035/13
05.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10990/13
28.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10825/12
19.11.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9971/13
05.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10825/12
29.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8735/13
18.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8434/13
09.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7147/13
11.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7518/13
10.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7512/13
16.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5565/13
03.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5073/13
03.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4955/13
14.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4062/13
05.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3763/13
04.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4506/13
03.04.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1875/13
01.04.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2974/13
19.03.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-521/13
29.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10825/12
06.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10825/12
02.05.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3546/12
24.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3118/12
01.02.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-176/12
18.11.2011 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15648/11