Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 20АП-994/13

Тула

13 мая 2013 г.

Дело N А62-6219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюрина И.Г., судей Игнашиной Г.Д.. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в открытом судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - Крючковой Е.А. (доверенность от 05.06.2012), представителей открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (Смоленск, ОГРН 1056758305042, 6731048633) - Анваржи Е.С. (доверенность от 08.08.2012) и Прудникова Е.А. (доверенность от 05.06.2012), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-6219/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании убытков, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - компания) с иском о взыскании убытков в сумме 15 850 рублей.

Решением от 11.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, указывает на отсутствие оснований для взыскания убытков, поскольку истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Считает, что истцом не доказано, что обрыв провода привел к перенапряжению в сети.

Сторонами представлены дополнительные письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснений, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии бытовым потребителям, энергопринимающим устройства которых имеют присоединение к электрическим сетям сетевой организации - компании. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Общество осуществляло поставку электроэнергии бытовым потребителям Николаевой Ю.В. (дом N 4), Коваленковой В.Н. (дом N 12), а также Пименовой В.В. (дом N 2), проживающим по адресу: г. Вязьма, пер. Заводской.

Надлежащее присоединение энергопринимающего оборудования бытовых абонентов Николаевой Ю.В., Коваленковой В.Н. и Пименовой В.В. к электрическим сетям ответчика не оспаривается.

Гарантирующий поставщик признал факт поставки в период с 17 по 19 декабря 2011 года бытовым абонентам электроэнергии ненадлежащего качества, в результате чего имуществу Николаевой Ю.В., Коваленковой В.Н. и Пименовой В.В. был причинен реальный ущерб.

В ходе досудебного урегулирования спора бытовым потребителям были выплачены денежные средства в сумме 3 200 рублей - Николаевой Ю.В., 10 950 рублей - Коваленковой В.Н., а также 1 700 рублей - Пименовой В.В. (т. 1, л. д. 50-52).

Ссылаясь на то, что ущерб имуществу бытовых потребителей был причинен в результате обрыва проводов в результате падения дерева, истец предъявил в порядке регресса требование о возмещении убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности обстоятельств позволяющих взыскать убытки. При этом, он правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Размер убытком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком документально или иным образом не оспорены.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе электросбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями (пункт 112 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", действовавших в спорный период (далее - Основные положения).

Согласно пункту 114 Основных положений в случае, если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Факт нарушения режима электроснабжения в зоне балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности компании, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, ответчиком не отрицается и подтвержден в письмах от 12.01.2012 и 02.02.2012 (т. 1, л. д. 24-25).

Из указанных писем следует, что нарушение электроснабжения потребителей было связано с обрывом проводов в результате падения дерева, т.о., факт обрыва электрических сетей подтверждается ответчиком.

В отсутствие доказательств, подтверждающих передачу электроэнергии в спорный период иной сетевой организацией, оснований для освобождения компании от оплаты стоимости ущерба не имеется. Само по себе отсутствие договора, при фактическом оказании услуг и установлении границ балансовой ответственности, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить убытки.

Применительно к подпункту "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения определены ГОСТ 13109-97.

Пунктом 5.2 ГОСТ 13109-97 предусмотрено, что нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на вводах приемников электрической энергии равны соответственно +- 5 и +- 10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в электрической сети для бытовых приборов составляет 220 В.

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Более того, согласно пункту 7.1.22 "Правил устройства электроустановок" на вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ. При воздушном вводе должны устанавливаться ограничители импульсных перенапряжений.

По смыслу указанного пункта, с учетом пункта 15 Правил N 861 и пункта 5.2 ГОСТ 13109-97, согласно которым сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя, соответствующей качеству и параметрам технических регламентов, не превышать допустимые значения установившегося отклонения напряжения на вводах, обязанность по установке защитных средств на вводе от перенапряжений в сетях сетевой организации возложена на сетевую организацию.

Доказательств установления защитных средств от перенапряжений в сетях сетевой организации не представлено.

Согласно пункту 21 Правил N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются, в том числе, вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением (подпункт "б").

Таким образом, доказательства осуществления деятельности, способствующей надлежащему безаварийному функционированию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, к которым имеют технологическое присоединение энергопринимающее оборудование бытовых потребителей по пер. Заводскому в г. Вязьма, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, связанные с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-6219/2012 от 11.12.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Г.Д. Игнашина Л.А. Юдина