Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 07АП-1559/13

г. Томск

13 мая 2013 г.

Дело N А02-65/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Логачёва К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлтайРудаМеталл" (рег.N 07АП-1559/2013(3)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2013 (судья Борков А.А.) по делу N А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл"

(заявление Сучковой Алисы Сергеевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АлтайРудаМеталл"),

УСТАНОВИЛ:

Алиса Сергеевна Сучкова обратилась 26.02.2013 в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" несостоятельным (банкротом), об установлении требования в размере 123 230 рублей и включении его в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2013 заявление Сучковой А.С. принято в качестве заявления о вступлении в дело N А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АлтайРудаМеталл", как подлежащее рассмотрению после проверки обоснованности требований первого заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс".

С определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2013 не согласилось ООО "АлтайРудаМеталл", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у Сучковой А.С. не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2012 по делу N А02-1321/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АлтайРудаМеталл", на котором основано заявление Сучковой А.С., не является судебным актом (решением) о взыскании с должника денежных средств в пользу кредитора (п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления Сучковой А.С., поданного с нарушением требований статей 37-40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; суд не применил нормы процессуального права, подлежащие применению (статью 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В отзыве на апелляционную жалобу Сучкова А.С. просит определение суда от 28.02.2013 оставить без изменения, поскольку считает доводы апелляционной жалобы необоснованными; указывает, что апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом и с нарушением срока для обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции; вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено, что денежное требование Сучковой А.С. к должнику в размере 123 230 рублей возникло из гражданско-правовой сделки в связи с неисполнением должником обязательства по погашению долга в сумме 123 230 рублей свыше трех месяцев с даты его возникновения; Сучкова А.С., являясь конкурсным кредитором, обладает в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Сучкова А.С. представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 08.05.2013 в свое отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2013, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" обратилось 24.01.2013 в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании ООО "АлтайРудаМеталл" несостоятельным (банкротом) и включении требования в размере 737 802 рубля в реестр требований кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл".

Определением суда от 25.01.2013 заявление ООО "Эдельвейс" принято, возбуждено производство по делу N А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АлтайРудаМеталл". Судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.02.2013.

Аналогичное заявление Сучковой А.С. о признании ООО "АлтайРудаМеталл" несостоятельным (банкротом) подано 26.02.2013, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "АлтайРудаМеталл" и до назначенного судом заседания по проверке обоснованности требований первого (по отношению к Сучковой А.С.) заявителя - ООО "Эдельвейс".

В подтверждение кредиторской задолженности Сучкова А.С. представила определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2012 по делу N А02-1321/2011 об установлении требования кредитора ООО "Эдельвейс" к ООО "АлтайРудаМеталл" в размере 737 802 руб., как подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; договор цессии (уступки права требования) от 20.12.2012 N 15/У, заключенный между ООО "Эдельвейс" (цедентом) и Сучковой А.С. (цессионарием).

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принял к рассмотрению заявление Сучковой А.С. в качестве заявления о вступлении в дело N А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АлтайРудаМеталл", как подлежащего рассмотрению после проверки обоснованности требований первого заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс".

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права материалами дела не подтверждается, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 39, 40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, все заявления, поступившие после принятого первым к производству арбитражного суда заявления, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве; данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что заявление Сучковой А.С. поступило после принятия судом первого заявления ООО "Эдельвейс" о признании должника банкротом, правомерно принял к производству данное заявление с указанием на его рассмотрение после рассмотрения обоснованности заявления ООО "Эдельвейс" о признании ООО "АлтайРудаМеталл" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А02-65/2013. Оснований для отказа в принятии заявления либо его возвращения применительно к положениям, установленным статьями 43 и 44 Закона о банкротстве, суд не установил.

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения определения от 28.02.2013 о принятии заявления Сучковой А.С. в качестве заявления о вступлении в дело N А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АлтайРудаМеталл" заявителем-кредитором были представлены необходимые документы, в том числе текст определения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2012 по делу N А02-1321/2011, которым установлено денежное требование ООО "Эдельвейс" (возникшее из договора аренды нежилого помещения от 01.09.2008, заключенного между СПК "ЖанаАул" (первоначальным кредитором) и ООО "АлтайРудаМеталл"), на которое имеется ссылка в договоре цессии (уступки прав требования) N 15/У от 20.12.2012, заключенном между Сучковой А.С. (новым кредитором) и ООО "Эдельвейс".

Сведений об оспаривании либо отмене определения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2012 в материалы настоящего дела не представлено.

Наличие задолженности ООО "АлтайРудаМеталл" перед кредитором Сучковой А.С. и обоснованность требования кредитора к должнику устанавливаются судом в судебном заседании с извещением кредитора и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

В силу названных выше положений Закона о банкротстве суд на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление на предмет обоснованности, а устанавливает соблюдение заявителем требований статей 7 и 39 Закона о банкротстве.

Исходя из фактических обстоятельств дела, следует признать, что Сучковой А.С. требования Закона о банкротстве соблюдены, заявление соответствует предъявляемым к нему требованиям, установленным статьей 40 Закона о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, установленных статьей 43 Закона о банкротстве, или возвращения заявления в порядке статьи 44 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не выявлено.

В рассматриваемом случае должник не обосновал, какие его права нарушены определением о принятии к рассмотрению судом заявления о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, подлежащего рассмотрению после рассмотрения обоснованности заявления ООО "Эдельвейс" о признании ООО "АлтайРудаМеталл" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А02-65/2013, равно как и не доказал тот факт, что должник лишен возможности заявить свои возражения в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 10 статьи 16, пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, касающиеся исполнения судебных актов или их пересмотра, при проверке судом первой инстанции обоснованности требования кредитора-заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2013 у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным, поскольку согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве дальнейшее обжалование в кассационном порядке определения по вопросу о принятии заявления к рассмотрению в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 февраля 2013 года по делу N А02-65/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.