Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 19АП-933/13

г. Воронеж

30 апреля 2013 г.

Дело N А35-5876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудоладовым А.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Малыхин И.Н., представитель по доверенности N 46 от 20.04.2013;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области о возвращении заявления от 13.03.2013 по делу N А35-5876/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2013 в отношении ИП Шкулевой Оксаны Михайловны (далее - должник) открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Арнаутов А.Л.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

В связи с этим, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Шкулевой О.М. до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФНС России на решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2013.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2013 вышеназванное ходатайство оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает требования (документы, подтверждающие обращение с апелляционной жалобой, принятие жалобы к производству). Заявителю предложено устранить обстоятельства, указанные в определении суда, в срок до 07.03.2013.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 ходатайство ФНС России о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Шкулевой О.М. возвращено заявителю в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.04.2013 суд объявлял перерыв до 30.04.2013.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Шкулевой О.М. до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФНС России на решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2013.

При этом суд первой инстанции оставил данное ходатайство без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает требования (документы, подтверждающие обращение с апелляционной жалобой, принятие жалобы к производству).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 ходатайство ФНС России о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Шкулевой О.М. возвращено заявителю в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

Положения статей 143-144 АПК РФ предусматривают случаи, в которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, а также, когда арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Статьей 147 АПК РФ установлен порядок приостановления и возобновления производства по делу, согласно которому по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении суд выносит одно из следующих определений: о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении.

При этом, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оставление ходатайства о приостановлении производства по делу без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ и возвращение данного ходатайства заявителю.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возвращения ходатайства ФНС России о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Шкулевой О.М. в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 по делу N А35-5876/2012 о возвращении заявления отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов