Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 15АП-5280/13

город Ростов-на-Дону

15 мая 2013 г.

дело N А32-39912/2011

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кизинюка Константина Сергеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу N А32-39912/2011 об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации "Кубаньнефтегазстрой" ИНН 2308026809 ОГРН 1022301218257,

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

1) Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу.

2) Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: в жалобе не изложены требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым обжалуется определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

3) Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 12.04.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 13.05.2013 и представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: апелляционную жалобу, которая соответствует требованиям п. 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанную Кизинюк К.С. лично или его представителем; документы, подтверждающие направление или вручение должнику - Ассоциации "Кубаньнефтегазстрой", временному управляющему должника Одинцову Н.В. и ООО "Фирма "Гешефт" копии мотивированной апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 14.05.2013 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции от N 47309 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена Кизинюку С.И. (отцу Кизинюка К.С.) 20.04.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Пунктом 2 Правил определено, что законные представили - это лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке. Оснований полагать, что при доставке корреспонденции суда органом связи нарушен порядок вручения, суд не имеет.

При указанных обстоятельствах Кизинюк К.С. в силу положений пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Изложенное свидетельствует о том, что у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 марта 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Н.В. Сулименко