Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 01АП-1580/07

г. Владимир

26 апреля 2013 г.

Дело N А79-11363/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 26.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Навизневой Галины Ивановны (г. Чебоксары)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2013 по делу N А79-11363/2006,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Навизневой Татьяны Владимировны (г. Чебоксары) Сахалкина Александра Григорьевича (г. Чебоксары) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.11.2012,

при участии: от Навизневой Галины Ивановны - Максимов Евгений Витальевич по доверенности от 23.04.2013 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2007 индивидуальный предприниматель Навизнева Татьяна Владимировна (далее - должник, ИП Навизнева Т.В.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сахалкин Александр Григорьевич (далее - Сахалкин А.Г., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.11.2012, принятых по первому, второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением от 30.01.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал недействительным решения собрания кредиторов ИП Навизневой Т.В. от 15.11.2012.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии руководствовался статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу, что внесение изменений в Положение продажи имущества должника повлечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение судебных расходов и, соответственно, приведет к причинению вреда имущественным интересам кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника Навизнева Галина Ивановна (далее - конкурсный кредитор, Навизнева Г.И.) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.01.2013 и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а именно не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что решения собрания кредиторов приняты в соответствии с положениями Закона о банкротстве, в пределах компетенции и не нарушают права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель Навизневой Г.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступило ходатайство от 10.04.2013 (входящий 01АП-1580/07 (21) от 22.04.2013) о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Из пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что Положение о порядке продажи имущества должника разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов только конкурсным управляющим, а в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное положение, только конкурсному управляющему предоставлено право представлять собранию кредиторов соответствующие предложения.

Кредиторы и уполномоченные органы реализуют свои права в отношении Положения о порядке продажи имущества должника в соответствии со статьями 11, 12, 139 Закона о банкротстве через участие в собраниях кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное Положение, а также соответствующие изменения в него.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2007 ИП Навизнева Т.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сахалкин А.В.

Собранием кредиторов, состоявшимся 20.09.2007, приняты решения: утвердить Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (ИП Навизневой Т.В.) в деле о несостоятельности (банкротстве); утвердить Положение о порядке проведения открытых торгов (аукциона) по продаже имущества должника (ИП Навизневой Т.В.) в деле о несостоятельности (банкротстве).

В Предложении о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (ИП Навизневой Т.В.) в деле о несостоятельности (банкротстве), указывалось, что продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату превышает 100 000 руб., осуществлялась путем выставления управляющим имущества на открытые торги (аукцион) по правилам, предусмотренным статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве и Положением о порядке проведения открытых торгов (аукциона) (пункт 4 Предложения). Также предусмотрено, что в случае неосуществления конкурсным управляющим продажи имущества на открытых торгах (аукциона) более двух раз подряд, а также в случае не продажи имущества с третьих торгов, по цене предложения, сниженной на 10 процентов от начальной цены, имущество подлежит реализации по прямым договорам купли-продажи лицам, предложившим наивысшую цену за имущество.

Положение о порядке проведения открытых торгов (аукциона) по продаже имущества должника содержало условия о порядке организации конкурсным управляющим и проведения открытых торгов в форме аукциона (разделы 2-4), а также порядок заключения договоров купли-продажи конкурсным управляющим с победителями торгов по результатам торгов и порядок исполнения обязанностей покупателями.

Согласно отчету об оценке N 09-045 рыночная стоимость названного выше имущества определена в размере 9 171 000 руб.

На собрании кредиторов от 07.12.2009 принято решение установить начальную цену продажи имущества должника в размере 25 млн. руб.

На основании указанных выше положений о порядке продажи имущества должника и в соответствии с вышеупомянутыми решениями собраний кредиторов, конкурсным управляющим 22.03.2010 организованы и проведены первые открытые торги форме аукциона, с определением начальной цены предложения 25 млн. руб. Торги признаны несостоявшимися, о чем имеется протокол N 4 от 22.03.2010.

29.04.2010 конкурсным управляющим организованы и проведены вторые открытые торги в форме аукциона, с определением начальной цены предложения 25 млн. руб. Торги признаны несостоявшимися, о чем имеется протокол N 5 от 29.04.2010.

16.06.2010 конкурсным управляющим организованы и проведены третьи открытые торги в форме аукциона, со снижением цены предложения на 10% и определением начальной цены предложения 22,5 млн. руб. Торги признаны несостоявшимися, о чем имеется протокол N 6 от 16.06.2010.

25.08.2010 состоялось очередное собрание кредиторов, на котором поставлен и рассмотрен вопрос об утверждении Положения о продаже имущества должника в форме открытых торгов путем публичного предложения.

Согласно утвержденному собранием кредиторов от 25.08.2010 Положению порядке проведения открытых торгов в форме публичного предложения установлена первоначальная цена предложения 22,5 млн. руб., шаг снижения 12%, начиная с 11-го календарного дня и до 20-го календарного дня, шаг снижения 24 %, начиная с 21-го календарного дня и до 30-го календарного дня и минимальная цена предложения 17 100 000 руб.

17.12.2010 конкурсным управляющий организованы и проведены открытые торги в форме публичного предложения, с определением начальной цены предложения 22,5 млн. руб. Торги признаны несостоявшимися, о чем имеется протокол N 7 от 17.12.2010.

Собранием кредиторов от 27.04.2012 по третьему вопросу повестки дня большинством голосов принято решение: признать утратившими силу всех ранее (по состоянию на 05.03.2012) утвержденных решением собрания кредиторов Навизневой Т.В. положений о порядке реализации имущества должника. Конкурсный управляющий посчитал указанное решение собрания кредиторов незаконным и обратился в суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2012 решение собрания кредиторов от 27.04.2012 по третьему вопросу повестки дня признано недействительным. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2012 оставлено без изменения.

В дальнейшем, по инициативе конкурсных кредиторов конкурсным управляющим произведена дополнительная оценка рыночной стоимости имущества должника (после пожара), составившая 36 400 00 руб.

При этом предмет оценки и состав имущества должника, подлежащий оценке, после факта пожара не изменились. Произошло изменение в части уменьшения стоимости имущества по причине частичного изменения качественных свойств и характеристик самого объекта недвижимости. В связи с чем говорить об изменении состава оставшегося имущества должника неправомерно и несостоятельно.

В связи с тем, что все формы проведения открытых торгов по реализации имущества должника исполнены, действующий порядок дальнейшей реализации имущества предполагает заключение прямых договоров с лицами, предложившими наивысшую цену за имущество.

03.09.2012 в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление о готовности приобретения имущества должника и заключения прямого договора купли-продажи имущества от гражданина Евдокимова Е.Ю. (потенциальный покупатель N 1), который предложил цену за имущество в размере 4 млн. руб., что являлось максимальной ценой предложения на дату его подачи.

Конкурсный управляющий не смог заключить договора купли-продажи с указанным лицом по причине наличия ранее принятых арбитражным судом обеспечительных мер, в связи с чем рассмотрение предложения Евдокимова Е.Ю. отложено до отмены обеспечительных мер.

Определением суда от 04.10.2012 обеспечительные меры отменены судом.

На 05.10.2012 в распоряжении конкурсного управляющего имелось два письменных предложения от потенциальных покупателей: первое - от потенциального покупателя N 1 о готовности приобретения имущества должника по цене 4 млн. руб., второе - от Якимовой Е.В. (потенциальный покупатель N 2) с ценой предложения 7 млн. руб.

Так как максимальная цена предложения за имущество должника сделана потенциальным покупателем N 2, конкурсный управляющий направил в его адрес письменное предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника по цене 7 млн. руб. и два подписанных конкурсным управляющим проекта договора купли-продажи от 05.10.2012. Потенциальному покупателю предложено рассмотреть проект договора купли-продажи от 05.10.2012 и подписать его в срок до 16.10.2012, обеспечив последующую гарантию исполнения своих обязательств путем внесения денежного задатка в размере 1,4 млн. руб. на счет, указанный конкурсным управляющим.

Для обеспечения прав и интересов конкурсных кредиторов, с целью не затягивания проведения процедуры конкурсного производства и обеспечения соблюдения прав и законных интересов потенциального покупателя N 1, конкурсный управляющий, рассмотрев его предложение о готовности приобретения имущества по цене 4 млн. руб., заключил с потенциальным покупателем N 1 договор о намерении заключить договор купли-продажи имущества должника от 05.10.2012. В указанном договоре согласованы условия о том, что конкурсный управляющий заключит основной договор с потенциальным покупателем N 1 в случае незаключения потенциальным покупателем N 2 предложенного проекта договора купли-продажи от 05.10.2012, а также необеспечения потенциальным покупателем N 2 других обязательств по договору.

Потенциальный покупатель N 2 не подписал предложенный конкурсным управляющим проект договора купли-продажи от 05.10.2012 и не обеспечил перечисление денежного задатка. При этом в адрес конкурсного управляющего направлена телеграмма от 19.12.2012, в которой указано о затруднительности выполнения условий перечисления денежного задатка по причине отсутствия расчетного счета и необходимости не менее 10 суток для его открытия.

Посчитав данные причины несостоятельными, конкурсный управляющий 22.10.2012 направил в адрес потенциального покупателя ответ, в котором разъяснил последствия незаключения предложенного договора купли-продажи от 05.10.2012.

В связи с неурегулированностью окончательного вопроса с потенциальным покупателем N 2 конкурсный управляющий отказал потенциальному покупателю N 1 в заключении с ним основного договора купли-продажи имущества на условиях, установленных в договоре о намерении от 05.10.2012, в связи с чем потенциальный покупатель N 1 обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением о понуждении конкурсного управляющего заключить с ним основной договор.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 по инициативе конкурсного кредитора Навизневой Г.И. состоялось собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: 1. Установить минимальную цену продажи имущества: доля в праве 1/2, на склад для хранения негорючих материалов, назначение: нежилое, этажность - 2, общая площадь 1 400,1 кв.метров, инв. N 20959, лит. А, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Мира, дом 62б, кадастровый (или условный) номер: 21:01:02:0000:20959; доля в праве 1/2, на землепользование, назначение - земли поселений, площадь - 1 230 кв.метров, адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Мира, уч. 62б, кадастровый (или условный) номер: 21:01:02:0801:0086 в размере 7 000 000 руб.

2. Внести изменения в положение о порядке продажи имущества, одобренного собранием кредиторов от 20.07.2007, путем дополнения главой следующего содержания: "Порядок реализации имущества".

Предметом продажи является имущество, не реализованное в результате торгов, ввиду отсутствия заявок, в форме публичного предложения, назначенных на 17.12.2010, не состоявшихся в связи с отсутствием заявок, а именно:

доля в праве 1/2 на склад для хранения негорючих материалов, назначение: нежилое, этажность - 2, общая площадь 1 400,1 кв.метров, инв. N 20959, лит. А, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Мира, дом 62б, кадастровый (или условный) номер: 21:01:02:0000:20959;

доля в праве ? на землепользование, назначение - земли поселений, площадь - 1230 кв.метров, адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Мира, уч. 626, кадастровый (или условный) номер: 21:01:02:0801:0086.

Имущество реализуется посредством публичного предложения, проводимого в электронной форме.

Реализация имущества путем публичного предложения проводится в электронной форме на электронной площадке: ООО "Фабрикант.ру" (123242, г. Москва, ул. Дружиниковская, д. 30, стр. 1).

Начальная цена продажи имущества определена в сумме 10 000 000 руб. (без НДС).

В сообщении о проведении продажи имущества путем публичного предложения наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывается величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечение которого последовательно снижается указанная начальная цена: продажа имущества осуществляется с поэтапным снижением цены каждые 5 календарных дней на 5 %.

Минимальная цена продажи имущества составляет 70 000 00 руб.

3. Обязать конкурсного управляющего в отношении имущества ИП Навизневой Т.В Сахалкина А.Г. внести изменения в положение о порядке продажи имущества, одобренного собранием кредиторов от 20.07.2007, путем дополнений главой, указанной в пункте 2 требования кредитора Навизневой Г.И., направленного конкурсному управляющему Сахалкину А.Г. от 23.10.2012, о созыве и проведении собрания кредиторов, и одобрении собранием кредиторов ИП Навизневой Т.В. и представить в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Из материалов дела следует, что предложение о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника, которое утверждено собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня, поступило не от арбитражного управляющего, а от конкурсного кредитора Навизневой Г.И

Как верно указал суд, собрание кредиторов не вправе без предложения конкурсного управляющего вносить изменения в Положение о порядке продажи имущества должника.

Исходя из чего, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу норм Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченные органы не наделены правом по представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника, а также внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

То есть собрание кредиторов, принимая оспариваемые решения по второму вопросу повестки дня по инициативе (предложению) конкурсного кредитора Навизневой Г.И., тогда как с таким предложением она не могла в силу закона обращаться самостоятельно к собранию кредиторов, тем самым вышло за пределы своей компетенции.

Пунктом 4.16 Положения установлено, что в случае признания открытых торгов (аукциона) несостоявшимися продавец по согласованию с собранием (комитетом) кредиторов определяет последующую дату проведения повторных торгов (аукциона) либо процедуру продажи имущества должника.

Открытые торги (аукцион) по продаже имущества не состоялись трижды.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что конкурсный управляющий выполнил все предусмотренные пунктами 5 и 7 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве мероприятия в целях реализации имущества на открытых торгах, а собрание кредиторов не вправе изменять порядок, который уже фактически реализован конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника, а принятие решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов от 15.11.2012 приводит к необоснованному увеличению сроков проведения процедуры конкурсного производства и увеличению соответствующих затрат на ее проведение.

Таким образом, суд верно указал, что внесение изменений в Положение о продажи имущества должника повлечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение судебных расходов и, соответственно, приведет к причинению вреда имущественным интересам кредиторов.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Сахалкина А.Г. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.11.2012 в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2013 по делу N А79-11363/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Навизневой Галины Ивановны (г. Чебоксары) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова