Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 10АП-4708/13

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А41-16060/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кононовой Нэлли Дмитриевны на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу N А41-16060/10,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Нэлли Дмитриевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года о признании сделки должника недействительной по делу N А41-16060/10.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение Арбитражного суда Московской области первой инстанции о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в течение десяти дней.

Согласно части 3 ст. 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года (т. 4, л.д. 16).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 25 марта 2013 года.

С апелляционной жалобой Кононова Нэлли Дмитриевна обратилась только 11 апреля 2013 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Возможность восстановления процессуального срока арбитражным судом апелляционной инстанции по собственной инициативе нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.04.2013 г.

Судья

В.П. Быков