Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 07АП-9461/11

г. Томск

23 декабря 2011 г.

Дело N А45-16839/2011

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Е.Г. Шатохина,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Татарскзернопродукт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08 ноября 2011 года по делу N А45-16839/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское"

к открытому акционерному обществу "Каргатский элеватор"

о взыскании 36 132 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Татарскзернопродукт" (далее - ООО "Татарскзернопродукт") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2011 года по делу N А45-16839/2011 о взыскании 36 132 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Применительно к содержанию указанной нормы Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "Татарскзернопродукт" является акционером открытого акционерного общества "Каргатский элеватор" (далее - ОАО "Каргатский элеватор"), которое выступает ответчиком по настоящему делу. То есть, в рамках настоящего спора ОАО "Каргатский элеватор" действует как самостоятельное лицо.

Учитывая, что лицо, акционером которого является податель жалобы, в рамках возникшего спора участвует в деле в качестве стороны и обратилось с самостоятельной жалобой на решение от 08 ноября 2011 года, которая принята к производству определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 года, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для принятия к производству жалобы ООО "Татарскзернопродукт" отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Татарскзернопродукт" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татарскзернопродукт".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татарскзернопродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежной квитанции от 07.12.2011 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 30 л.

Судья

Е.Г. Шатохина