Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 08АП-1849/13

город Омск

21 мая 2013 г.

Дело N А70-7383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1849/2013) Душеиной Ксении Владимировны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013 по делу N А70-7383/2012 (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению Душеиной Ксении Владимировны об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменьстроймонтаж" (ОГРН 1037200660727, ИНН 7224027153),

при участии в судебном заседании представителей:

от Душеиной Ксении Владимировны - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "СТАТУС" - представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Тюменьстроймонтаж" - представитель не явился;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменьстроймонтаж" Дмитриева Николая Борисовича - представитель не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 по делу N А70-7383/2012 в отношении открытого акционерного общества "Тюменьстроймонтаж" (далее - ОАО "Тюменьстроймонтаж", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Дмитриев Николай Борисович.

Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тюменьстроймонтаж" осуществляется с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о банкротстве).

Душеина Ксения Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди убытков в сумме 625 718,68 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013 по делу N А70-7383/2012 в признании необоснованными требования Душеиной К.В. в размере 625 718,68 руб. к ОАО "Тюменьстроймонтаж", во включении их в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с определением суда, Душеина К.В. в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Душеина К.В. указала на то, что имеются основания для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

От Душеиной К.В. поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Калинскокого районного суда г. Тюмени от 06.03.2013, которое на основании статьи 268 АПК РФ удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и установил следующее.

Между Душеиной К.В. (потребитель) и ОАО "Тюменьстроймонтаж" (застройщик) заключен договор N 18/А от 10.03.2005 на строительство жилья.

Душеина К.В. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем должник передал ей по акту приема-передачи от 20.01.2011 в собственность квартиру N 22, расположенную по адресу г. Тюмень, ул. Урицкого, дом N 14.

Заявление Душеиной К.В. мотивировано тем, что в построенном объекте выявились недостатки выполненных строительных работ, причиной которых является нарушение застройщиком строительных норм и правил, нарушение технологии установки пластиковых конструкций, нарушения технологий строительства при возведении крыши с холодным чердаком (техническое заключение ООО "Многопрофильная производственная фирма "ЛЕГИОН-3000").

Согласно представленным локальным сметным расчетам ООО "Многопрофильная производственная фирма "ЛЕГИОН-3000" стоимость устранения выявленных дефектов составляет 615 068 руб., в т.ч. 385 037 руб. - стоимость устранения недостатков в квартире потребителя и 230 031 руб. - стоимость устранения недостатков в чердачном помещении над квартирой потребителя.

В целях выявления и обоснования недостатков выполненных ОАО "Тюменьстроймонтаж" работ заявителем оплачены 10 650,68 руб. в пользу ООО "Многопрофильная производственная фирма "ЛЕГИОН-3000".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование Душеиной К.В. не является денежным требованием участника строительства, понятие и состав которого приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Душеиной К.В. подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьями 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Определение денежного требования участника строительства (подлежащего удовлетворению в третью очередь) содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявленные убытки таким денежным требованием не являются.

Между тем, требование о включении убытков, связанных с нарушением застройщиком строительных норм и правил, относится к требованиям четвертой очереди, предусмотренной пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Обоснованность требования Душеиной К.В., его размер подтверждается материалами настоящего обособленного спора, а также установлены вступившим в законную силу решением Калинскокого районного суда г. Тюмени от 06.03.2013, в связи с чем убытки в заявленном размере подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение суда подлежит отмене, вопрос разрешению по существу, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 1 пункта 2 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013 по делу N А70-7383/2012 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление Душеиной Ксении Владимировны об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника на сумму 625 718 руб. убытков признать обоснованным.

Включить требование Душеиной Ксении Владимировны в размере 625 718 руб. убытков в четвертую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Тюменьстроймонтаж".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова