город Омск |
|
28 марта 2013 г. |
Дело N А70-7383/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2366/2013) Тодорова Николая Янкова на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2013 года по делу N А70-7383/2012 (судья Опольская И.А.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменьстроймонтаж" (ОГРН 1037200660727, ИНН 7224027153) по заявлению Тодорова Николая Янкова о признании права собственности на квартиру,
при участии заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта;
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
По смыслу пункта 4 статьи 201.8 Закона о банкротстве заявление (требование) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Настоящим определением суд разъясняет порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (приложение N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена. Поэтому заявитель обязан оплатить государственную пошлину лично.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКА ТО 52401000000.
Платежное поручение должно быть оформлено следующим образом: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО - 52401000000.
Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
- открытому акционерному обществу "Тюменьстроймонтаж";
- обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "СТАТУС" (заявителю по делу о банкротстве);
- арбитражному управляющему открытого акционерного общества "Тюменьстроймонтаж" Н.Б. Дмитриеву.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Тодорова Николая Янкова оставить без движения.
2. Предложить Тодорову Николаю Янкову устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29 апреля 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-7383/2012
Должник: ОАО "Тюменьстроймонтаж"
Кредитор: ООО "Юридическая фирма "СТАТУС" (представитель Кашин Станислав Александрович)
Третье лицо: Азанов Вадим Павлович, Азанов Вадим Павлович (пред-ль Быкова М. О.), Азанов Вадимт Павлович, Аншлак Надежда Викторовна, Болтукова Александра Георгиевна, Бондаренко Надежда Николаевна, Валиахметова Лилия Валентиновна, Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, ГБУ ТО "Управление капитального строительства" (ГБУ ТО "УКС"), Департамент имущественных отношений Тюменской области, Дмитриев Николай Борисович, Душеина Ксения Владимировна, Камбаров Дмитрий Сергеевич, Лашку Степан Иванович, Лашку Степан Игнатович, Матвеева Татьяна Михайловна, НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания", ОАО "ЭК Восток", Обшество с ограниченной ответственности "Строительно-монтажное управление"Цеменстрой", ООО "Монтажник", ООО "Строй-Тюмень-Электромонтаж", ООО "Тюменская управляющая компания по ЭЖФ", ООО "Тюменьсвязьмонтаж"", ООО "Щербинские лифты", ООО "Патрик -Транзит", ООО Негосударственное (частное) охранное предприятие "Дельта", Перевозчиков Андрей Александрович, Перевозчикова Наталья Александровна, Представитель Яблонская А. В., Рабский Игорь Анатольевич, Раду Михаил Федорович, Росимущество в Тюменской области, Скурляев В. В. представитель Яблонская Анна Васильевна, Скурляев Владимир Васильевич, ССП Ленинского района, ССП Центрального района, Тальникова Светлана Петровна, Тодоров Николай Янков, Турухин Сергей Инокентьевич, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Федеральная налоговая служба России, Чекмарева Ольга Васильевна, Чистякова Галина Михайловна, Янчева Ольга Ганева
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12310/13
05.09.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7383/12
21.05.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1849/13
20.05.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7383/12
06.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2366/13
08.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1849/13
03.04.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7383/12
28.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2366/13
27.03.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7383/12
26.03.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7383/12
19.03.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7383/12
12.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2007/13
04.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1849/13