Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 12АП-2718/13

г. Саратов

22 мая 2013 г.

Дело N А57-18081/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410000, г. Саратов, ул.Советская, д.60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 года по делу N А57-18081/2012 (судья Конева Н.В.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Волга" (410050, г.Саратов, п.Зональный, ОГРН 1026402204080, ИНН 6450001020)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410000, г. Саратов, ул.Советская, д.60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Хаметова Алима Идрисовна (г.Саратов)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Пономарева С.Л., действующего по доверенности N 591д от 28.12.2012,

представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Волга" Бурой Н.А., действующей по доверенности от 18.03.2012,

представителя индивидуального предпринимателя Хаметовой Алимы Идрисовны Хаметова Р.Б., действующего по доверенности от 27.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Опытно-производственное хозяйство "Волга" (далее - ФГУП "ОПХ "Волга", предприятие, истец) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 319 145 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 028 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 года заявленные ФГУП "ОПХ "Волга" требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8609/2012 от 24.07.2012 и по делу N А57-8611/2012 от 23.07.2012, которые были положены в основу вынесенного решения и оказали преюдициальное значение по данному делу, на дату принятия обжалуемого судебного акта были отменены решениями судов вышестоящих инстанций.

ФГУП "ОПХ "Волга", ИП Хаметова А.И. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества в Саратовской области, ФГУП "ОПХ "Волга", ИП Хаметовой А.И. поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзывах на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ТУ Росимущества в Саратовской области, ФГУП "ОПХ "Волга", ИП Хаметовой А.И., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области от 25.09.2007 N 854-р между ТУ Росимущества в Саратовской области (Арендодатель) и ФГУП "ОПХ "Волга" (Ареднатор) заключен договор аренды N 806.

На основании данного договора Арендатору предоставлены земельные участки сроком на 49 лет с кадастровыми номерами 64:48:010104:0081 площадью 570748 кв.м; 64:48:010102:0094 площадью 384389 кв.м; 64:48:01 01 19:0066 площадью 36951 кв.м, 64:48:01 01 02:0095 площадью 517603 кв.м, 64:48:01 01 02:0093 площадью 368654 кв.м, 64:48:01 01 04:0080 площадью 197540 кв.м, 64:48:01 01 02:0096 площадью 147806 кв.м.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация договора N 806 от 25.09.2007, регистрационная запись N 6464-01/405/2007-204 от 04.10.2007.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области от 18.10.2007 N 918-р между ТУ Росимущества в Саратовской области (Арендодатель) и ФГУП "ОПХ "Волга" (Ареднатор) заключен договор аренды N 810.

На основании данного договора арендатору предоставлены земельные участки сроком на 49 лет с кадастровыми номерами 64:48:010101:0011 площадью 817654 кв.м; 64:48:010101:0012 площадью 758887 кв.м; 64:48:000000:0316 площадью 51650 кв.м (состоящий из двух земельных участков: земельного участка 64:48:01 01 08:0122 площадью 26 562 кв.м и земельного участка 64:48:01 01 12:0293 площадью 25 088 кв.м), 64:48:01 01 25:0248 площадью 23748 кв.м.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация договора N 810 от 18.10.2007, регистрационная запись N 6464-01/486/2007-27 от 31.10.2007.

31.08.2010 по делу N А57-6896/2010 Арбитражным судом Саратовской области принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Местной мусульманской религиозной организации г. Саратова Духовного управления мусульман Саратовской области; прекращении зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, кадастровый номер 64:48:01 01 25:0248, площадью 23 748 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район; признании недействительным договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 18.10.2007 N 810, заключенного между ТУ Росимущества в Саратовской области и ФГУП "ОПХ "Волга", в части земельного участка, кадастровый номер 64:48:01: 0125:0248, площадью 23 748 кв. м, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район; прекращении у ФГУП "ОПХ "Волга" государственной регистрации права аренды, регистрация N64-64-01/486/2007-027 от 31.10.2007, сроком на 49 лет с 18.10.2007 на земельный участок, кадастровый номер 64:48:01: 01 25:0248, площадью 23 748 кв. м, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район.

08.12.2011 между ФГУП "ОПХ "Волга" и ИП Хаметовой А.И. заключен договор N 1 замены стороны в обязательстве. Предметом договора является уступка ФГУП "ОПХ "Волга" ИП Хаметовой А.И. прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности N 806 от 25.09.2007.

Договор замены стороны в обязательстве N 1 зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись N 64-64-11/035/2.

08.12.2011 между ФГУП "ОПХ "Волга" и ИП Хаметовой А.И. заключен договор N 2 замены стороны в обязательстве. Предметом договора является уступка ФГУП "ОПХ "Волга" ИП Хаметовой А.И. прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, N 810 от 18.10.2007.

Договор замены стороны в обязательстве N 2 зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись N 64-64-11/034/2012-001 от 27.01.2012 г.

В 2009, 2010, 2011, 2012 годах ТУ Росимущества в Саратовской области в адрес ФГУП "ОПХ "Волга" направлен расчет арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 (Приложение N 1 к договору). Расчет данной арендной платы произведен путем умножения суммы арендной платы на коэффициент инфляции в соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 26.12.2006 N 13-101 "Об установлении базовых ставок арендной платы и сроках уплаты арендной платы за земли города Саратова на 2007 год".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2009 по делу N А57-23425/2008 ФГУП "ОПХ "Волга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марьянов В.А.

Определением Арбитражного суда по Саратовской области от 01.09.2009 требования ТУ Росимущества в Саратовской области включены в реестр требований кредиторов ФГУ ОПХ "Волга" с суммой задолженности 2 778 131 руб. 53 коп., из них сумма основного долга 2751843 руб. 48 коп., пени 16 745,17 руб. и госпошлина 9 542 руб. 88 коп. в составе третьей очереди - задолженность по договорам аренды N 806 от 25.09.2007 и N 810 от 18.10.2007.

ФГУП "ОПХ "Волга" погасил текущую задолженность по арендным платежам по договорам аренды N 806 от 25.09.2007 и N 810 от 18.10.2007 по правилам статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается по платежным поручением N 87 от 30.12.2011 на сумму 3 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8609/2012 от 24.07.2012 признан недействительным договор аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков N 810 от 18.10.2007, заключенный между ТУ Росимущества в Саратовской области и ФГУП "ОПХ "Волга", ИП Хаметовой А.И., в части приложения N 1 "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 04.08.2009 по 31.12.2009 "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 по делу А57-8611/2012 признан недействительным (ничтожным) договор аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков N 806 от 25.09.2007 в части приложения N 1 "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 04.08.2009 по 31.12.2009 "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 01.01.2012 по 26.01.2012, "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 27.01.2012 по 31.12.2012.

Истец, полагая, что с учетом состоявшихся судебных актов текущая задолженность ФГУП "ОПХ "Волга" по арендным платежам по договорам аренды N 806 от 25.09.2007 и N 810 от 18.10.2007 составляет 3 030 854 руб. 38 коп. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных истцом требований, при этом основывался на судебных актах по арбитражным делам N А57-8609/2012 и NА57-8611/2012.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В разделе 3 вышеназванных договоров стороны согласовали, что размер и расчёт арендной платы определяется согласно Приложению N 1 к настоящему договору, порядок и сроки внесения арендных платежей. Предусмотрено, что уведомления о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к Договору не требуется.

В пункте 3.5 вышеуказанных договоров стороны определили, что размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, предусмотренной нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В 2009, 2010, 2011, 2012 годах ТУ Росимущества в Саратовской области в адрес ФГУП "ОПХ "Волга" направлен расчет арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 (Приложение N 1 к договору). Расчет данной арендной платы произведен путем умножения суммы арендной платы на коэффициент инфляции в соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 26.12.2006 N 13-101 "Об установлении базовых ставок арендной платы и сроках уплаты арендной платы за земли города Саратова на 2007 год".

ФГУП "ОПХ "Волга" произвело оплату арендной платы по договорам аренды N 806 от 25.09.2007 и N 810 от 18.10.2007 на сумму 3 350 000 рублей, что подтверждается по платежным поручением N 87 от 30.12.2011.

В рамках настоящего спора ФГУП "ОПХ "Волга" заявлено требование о взыскании с ТУ Росимущества в Саратовской области неосновательного обогащения в сумме 319 145 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 028 руб. 20 коп. в связи с тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8609/2012 от 24.07.2012 признан недействительным договор аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков N 810 от 18.10.2007, заключенный между ТУ Росимущества в Саратовской области и ФГУП "ОПХ "Волга", ИП Хаметовой А.И., в части приложения N 1 "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 04.08.2009 по 31.12.2009 "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 по делу А57-8611/2012 признан недействительным (ничтожным) договор аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков N 806 от 25.09.2007 в части приложения N 1 "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 04.08.2009 по 31.12.2009 "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 01.01.2012 по 26.01.2012, "расчет арендной платы за земельные участки" за период с 27.01.2012 по 31.12.2012.

Суд первой инстанции счёл, что в данном случае решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2012 по делу N А57-8609/2012 и решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 по делу А57-8611/2012 имеют преюдициальное значение в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришёл к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты, положенные судом первой инстанции в основу решения по настоящему делу на дату принятия обжалуемого судебного акта были отменены решениями судов вышестоящих инстанций (решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8609/2012 от 24.07.2012 отменено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 по делу А57-8611/2012 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2013), заслуживают внимания, однако не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае спорные договоры аренды N 806 от 25.09.2007 и N 810 от 18.10.2007 заключены после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (01.01.2007), в связи с чем при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Указанные Правила вступили в силу с 04.08.2009, следовательно, расчет размера арендной платы, подлежащей уплате по договорам аренды N 806 от 25.09.2007 и N 810 от 18.10.2007, с указанной даты должен производиться в соответствии с вышеназванными Правилами.

В связи с чем доводы представителя ТУ Росимущества в Саратовской области о том, что сумма арендной платы, перечислена истцом в соответствии с условиями Договора, не основаны на нормах материального права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу названных норм права в предмет доказывания истцом по настоящему делу входит факт пользования имуществом ответчиком в определенный период, отсутствие правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно представленному в материалы дела расчёту суммы арендной платы, произведённому в соответствии с Правилами, за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 подлежит уплате арендная плата в сумме 3 030 854 руб. 38 коп.

Контррасчёт размера арендной платы ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом размера арендной платы не содержит.

Как уже было указано выше, фактически ФГУП "ОПХ "Волга" произвело оплату арендной платы по договорам аренды N 806 от 25.09.2007 и N 810 от 18.10.2007 на сумму 3 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 87 от 30.12.2011.

Исходя из вышеизложенного, ФГУП "ОПХ "Волга" излишне перечислило ТУ Роимущества в Саратовской области денежные средства в сумме 319 145 руб. 62 коп. в счет оплаты арендных платежей по договорам аренды N 806 от 25.09.2007 и N 810 от 18.10.2007 (3 350 000 - 3 030 854 руб. 38 коп.).

Таким образом, приобретенное выражается в получение арендодателем в отсутствие правовых оснований арендной платы в размере 319 145 руб. 62 коп., а именно, в размере, рассчитанном с нарушением требований действующего в законодательства, регламентирующего порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Соответственно арендная плата в размере 319 145 руб. 62 коп. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт получения арендодателем арендной платы в размере, рассчитанном с нарушением требований действующего в законодательства, регламентирующего порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2011 по 15.08.2012, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, составляет 16 028 рублей 20 копеек.

Данный расчёт проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с периодом и размером процентов за пользование чужими денежными средствами не содержит.

Доказательств возврата ТУ Роимущества в Саратовской области ФГУП "ОПХ "Волга" излишне уплаченное арендной платы за пользование арендуемым имуществом с учётом требований действующего в законодательства, регламентирующего порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 319 145 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 028 руб. 20 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 года по делу N А57-18081/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской