Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 15АП-3741/13

город Ростов-на-Дону

21 мая 2013 г.

дело N А32-3318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

генеральный директор ООО "Вино-Гранде" Родин А.М. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-3318/2011 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый дом Запорожский - 2" в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Запорожский-2" (ИНН 2352034654, ОГРН 1032329062083), принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Запорожский-2" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ООО "Торговый дом Запорожский - 2" (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования N 119 от 11.07.2011 г., заключенного между Бабич Г.И. и должником, по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности ООО "Вино-Гранде" перед должником в сумме 1 000 000 руб. (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.12.2012 г. заявление удовлетворено, договор уступки права требования N 119 от 11.07.2011 г., заключенный между Бабич Галиной Ивановной и ООО "Торговый дом Запорожский - 2" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Вино-Гранде" перед ООО "Торговый дом Запорожский - 2" в сумме 1 000 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что Бабич Г.А. являлась заместителем генерального директора по финансам обладала доступом к документации должника и была осведомлена о наличии у должника признаков несостоятельности на момент совершения сделки и до даты заключения спорной сделки подала заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, сделка совершена должником с взаимозависимым лицом после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-3318/2011 отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности ООО "Вино-Гранде" перед должником в сумме 1 000 000 руб., принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что что суммы долга были частично покашены новому кредитору - Бабич Г.А.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Пустовалов О.А. оставил удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В связи с отпуском судьи Николаева Д.В. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании возражений против применения ч.5 ст.268 АПК РФ не поступало.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности ООО "Вино-Гранде" перед должником в сумме 1 000 000 руб.

Суд с учетом мнения представителя ООО "Вино-Гранде" счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Вино-Гранде" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.2011 г. ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда от 18.05.2011 г. в отношении ООО "Торговый дом Запорожский - 2" введена процедура наблюдения.

11.07.2011 г. между должником и Бабич Г.И. был заключен договор уступки права требования N 119, согласно условий которого, цедент (должник) уступил цессионарию (Бабич Г.И.) право требования оплаты поставленного товара по договору поставки виноматериалов от 12.01.2011 г. N 3, заключенному между цедентом и ООО "Вино-Гранде", на сумму 1 000 000 руб.

Решением суда от 23.12.2011 г. должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Гореленко Е.В.

Конкурсный управляющий ООО "Торговый дом Запорожский - 2" (далее - заявитель) Гореленко Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования N 119 от 11.07.2011 г., заключенного между Бабич Г.И. и должником, по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности ООО "Вино-Гранде" перед должником в сумме 1 000 000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что в результате совершения оспариваемой сделки Бабич Г.И. получила предпочтительное удовлетворение своего требования к должнику перед требованиями других кредиторов, что в силу п.1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для признания ее недействительной.

Определением суда от 19.10.2012 арбитражный управляющий Гореленко Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом Запорожский - 2".

Определением суда от 12.11.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Пустовалов Олег Анатольевич.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Вино-Гранде" частично исполнило свои обязательства по договору уступки права требования N 119 от 11.07.2011 перед новым кредитором - Бабич Г.И. По состоянию на 15.02.2013 г. ООО "Вино-Гранде" перечислило на расчетный счет Бабич Г.И. сумму в размере 840 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: N 1321 от 24.08.2011 г., N 1348 от 30.08.2011 г., N 1360 от 01.09.2011 г., N 1386 от 09.09.2011 г., N 1418 от 19.09.2011 г., N 1453 от 28.09.2011 г., N 1458 от 03.10.2011 г., N 1495 от 10.10.2011 г., N 1535 от 24.10.2011 г., N 1600 от 15.11.2011 г.

(л.д. 137-146).

Поскольку обязательства ООО "Вино-Гранде" в размере 840 000 руб. перед должником фактически прекращены добросовестным исполнением новому кредитору - Бабич Г.И., становится невозможным применение последствий недействительности в виде восстановления ООО "Торговый дом Запорожский - 2" в правах кредитора по отношению к ООО "Вино-Гранде" по договору поставки виноматериалов от 12.01.2011 г. N 3 в указанном размере.

В этом случае согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве приобретатель должен возместить действительную стоимость имущества, (а в рассматриваемом случае уступленных имущественных прав), на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением ФАС Московского округа от 29.11.2012 по делу N А40-69968/12-4-220.

На основании изложенного, судом первой инстанции не верно определены последствия недействительности сделки, поскольку уплаченные денежные средства ООО "Вино-Гранде" новому кредитору, подлежат взысканию с Бабич Г.И. в пользу ООО "Торговый дом Запорожский - 2" в размере 840 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом частичного исполнения своих обязательств ООО "Вино-Гранде", последствия недействительности сделки подлежат применению в виде восстановления права требования ООО "Торговый дом Запорожский - 2" задолженности с ООО "Вино-Гранде" в размере 160 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-3318/2011 в обжалуемой части, в части применения последствий изменить, изложить в следующей редакции.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Вино-Гранде" перед ООО "Торговый дом Запорожский -2" п. Красноармейский ИНН/ОГРН 2352034654/1032329062083 в сумме 160 000 руб.

Взыскать с Бабич Галины Ивановны в пользу ООО "Торговый дом Запорожский -2" 860 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева