Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-16638/13
г. Москва |
|
22 мая 2013 г. |
Дело N А40-138948/09-123-596Б |
Судья В.Я. Голобородько
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" А.А. Коровина
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 г.
об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Таурис" (ОГРН 1045009552158, 125130, г. Москва, Старопетровский проезд, д. 7А, стр. 6) по делу N А40-138948/09-123-596Б, принятое судьей Э.В. Мироненко
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Таурис"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 года судебное заседание по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Таурис" отложено на 17 час. 00 мин. 13.05.2013 года.
06.05.2013 г. через канцелярию апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" А.А. Коровина поступила в электронном виде апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" А.А. Коровина и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., а также приложенные к ней диск и документы на 16 л.
Судья |
В.Я. Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-138948/2009
Должник: ООО "Таурис"
Кредитор: АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), Департамент земельных ресурсов города Москвы, ЗАО "ГРИДИСТРОЙ", ИФНС N 43, ИФНС России N 43 по г. Москве, КБ "Российский промышленный банк" (ООО), ООО "Артико-Норма", ООО "Промвент", ООО "ЦентрИнвеСТрой", ООО КБ "Судостроительный банк"
Третье лицо: Кочетков Владимир Евгеньевич, Кубасов А. а.
Хронология рассмотрения дела:
28.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9532/11
17.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9532/11
10.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32737/13
05.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31568/13
05.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31573/13
04.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31572/13
04.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31575/13
03.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31569/13
19.08.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29500/13
08.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9532/11
07.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9532/11
12.07.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24234/13
08.07.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23473/13
07.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16570/13
22.05.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16638/13
20.05.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16572/13
16.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-138948/09
02.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-138948/09
29.03.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6131/13
28.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9532/11
15.02.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5704/13
12.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9532/11
18.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-962/13
29.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9532/11
03.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9532/11
02.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11231/12
03.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9532/11
31.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35124/11
13.01.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-138948/09
25.11.2011 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32777/11
09.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26482/11
26.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9532/11
04.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17163/11
19.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32515/2010
19.07.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-138948/09
01.07.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-138948/09