Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 18АП-4041/13

г. Челябинск

22 мая 2013 г.

Дело N А07-3523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича Раянова Наиля Мансуровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2013 по делу N А07-3523/2011 об отказе во внесении изменений в реестр требований кредиторов должника (судья Давлетова И.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича Раянова Наиля Мансуровича - Хадыев Р.И. Р.И. (паспорт, доверенность от 30.12.2012),

открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - Шарипова Е.М. (паспорт, доверенность от 29.12.2012),

открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - Шарипов Р.М. (паспорт, доверенность от 26.12.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2011 индивидуальный предприниматель Сафиуллин Ирек Тагирович (ОГРНИП 307026830300060, ИНН 022404561505, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Раянов Наиль Мансурович (далее - конкурсный управляющий).

21.01.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (т.3, л.д. 8-12) о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, согласно которому просил: исключить из реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - общество "Банк Уралсиб"), обеспеченных залогом имущества должника, и учесть его требования в реестре требований кредиторов третьей очереди как необеспеченных залогом; признать общество "Банк Уралсиб" утратившим право залога на следующее имущество должника:

- нежилое помещение - здание хлебного цеха; кол-во этажей: 2, общая площадь: 4013,7 кв.м., литера А, инвентарный N : 2060, адрес: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Мичурина, д. 28, кадастровый (или условный) номер: 02-04-63/001/2005-059;

- нежилое помещение - камера для обжига; кол-во этажей: 1, общая площадь: 18,8 кв.м., литера Д, инвентарный N 2060, адрес: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Мичурина, д.28, кадастровый (или условный) номер: 02-04-18/009/2008-315;

- нежилое помещение - гараж; кол-во этажей 1, общая площадь: 118,2 кв.м., литера Б, инвентарный N 2060, адрес: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Мичурина, д. 28, кадастровый (или условный) номер: 02-04-18/009/2008-318;

- нежилое помещение- гараж; кол-во этажей: 1, общая площадь: 144,1 кв.м., литера В, инвентарный N 2060, адрес: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Мичурина, д. 28, кадастровый (или условный) номер: 02-04-18/009/2008-317;

- нежилое помещение - гараж; кол-во этажей: 1, общая площадь: 57 кв.м., литера Ж, инвентарный N 2060, адрес: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Мичурина, д. 28, кадастровый (или условный) номер: 02-04-18/009/2008-316 (далее - совместно именуемые нежилые помещения литеры А, Б, В, Д, Ж);

- право аренды земельного участка.

Определением суда от 27.03.2013 (резолютивная часть от 20.03.2013, т.3, л.д. 162-168) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на преюдициальное значение в данном споре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А07-3523/2011 от 01.06.2012, в соответствии с которым, судом исключены из Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника пункты согласно которому, имущество обеспеченное залогом может быть реализовано на повторных публичных торгах. Также сделан вывод, что Законом о банкротстве не предусмотрено право залогового кредитора устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника. По мнению подателя жалобы, Закон о банкротстве предусматривает лишь порядок реализации имущества должника, находящегося в залоге, посредством проведения аукциона и публичных торгов. Иного порядка реализации такого имущества должника, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит.

Кроме того, конкурсный управляющий сослался на подпункт 4 пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Применение положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон о банкротстве в данном случае не противоречат друг другу, и их одновременное применение не исключается.

На начало судебного заседания в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (конкурсный кредитор) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель общества "Банк Уралсиб" заявил о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных документов.

Отзывы общества "Альянс" и общества "Банк Уралсиб" на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители общества "Банк Уралсиб", общества "Социнвестбанк" просили определение от 27.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 19.04.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Сафиуллина И.Т. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Раянов Н.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "Банк Уралсиб" в сумме 10 847 442 рубля 78 копеек, в том числе: по кредиту 8 669 719 рублей 81 копейка, по процентам - 2 123 819 рублей 59 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 13 380 рублей 82 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 522 рубля 56 копеек, расходы по государственной пошлине 40 000 рублей, как обеспеченное по договору об ипотеке N 0025-D21/00004/1108 от 14.08.2008.

Решением арбитражного суда от 01.09.2011 индивидуальный предприниматель Сафиуллин И.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Раянов Н.М.

Определением от 16.03.2012 судом утверждена начальная продажная стоимость заложенного имущества на основании отчета независимого оценщика N 623-11 от 11.11.2011 (литера А - 14 047 892 рублей, литера Б - 274 994 рублей, литера В - 330 311 рублей, литера Д - 63 138 рублей, литера Ж - - 139 891 рублей), а также Положение порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у общества "Банк Уралсиб", в редакции последнего.

Положением предусмотрена реализация имущества должника - нежилых помещений (литеры А, Б, В, Д, Ж) и права аренды земельного участка единым лотом.

Пункты 5.9., 5.10. Положения предусматривали, что в случае, если торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, то имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения повторно, с учетом изменений, согласованных с залогодержателем. При этом количество повторно проводимых торгов в форме публичного предложения не ограничивается.

В любой момент до окончания приема заявок, а также в течение месяца с момента признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, Залоговый кредитор вправе, по соглашению с Должником, приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по его начальной продажной цене, установленной для данного периода торгов, а, в случае признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, по минимальной цене продажи имущества посредством публичного предложения (п. 5.3. настоящего Положения), и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Залоговый кредитор считается давшим свое согласие на оставление заложенного имущества за собой в случае направления им в адрес конкурсного управляющего (заказным письмом с уведомлением) письменного заявления об оставлении предмета залога за собой в указанные выше сроки.

Залоговый кредитор, при оставлении заложенного имущества за собой, обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (N 18АП-4369/2012, т.2, л.д. 51-54) определение суда первой инстанции отменено в части утверждения пунктов 5.9 и 5.10 Положения, названные пункты исключены из текста положения. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2012 (Ф09-6948/12) постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения (т.2, л.д. 92-98).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2013 (т.2, л.д. 1115-116) в передаче дела N А07-3523/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2012 по этому делу отказано.

Организатором торгов - конкурсным управляющим организовано проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже залогового имущества, которые назначены на 07.05.2012 (электронная площадка открытого акционерного общества "Центр развития экономики" (info@b2b-center.ni. www.b2b-center.ru). Объявление о торгах опубликовано 24.03.2012 (т.3, л.д. 43). В соответствии с объявлением прием заявок осуществляется со дня опубликования сообщения до 30.04.2012. При подведении итогов проведения торгов установлено, что в установленные сроки организатору торгов заявок на участие в торгах не поступило, о чем свидетельствует протокол от 07.05.2012 (т.2, л.д. 44).

Объявление о проведении повторных торгов, назначенных на 03.07.2012, размещено 19.05.2012 (т.3, л.д. 43), в котором указано, что прием заявок осуществляется со дня опубликования сообщения до 26.06.2012. При подведении итогов проведения торгов установлено, что в установленные сроки организатору торгов заявок на участие в торгах не поступило, о чем свидетельствует протокол от 03.07.2012 (т.3, л.д. 46).

Конкурсным управляющим опубликованы сведения о проведении публичных торгов по продаже залогового имущества должника посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ" от 18.08.2012 N 153 (объявление N 16030076236, т.3, л.д. 43).

В тексте объявления указано, что прием заявок осуществляется с 21.08.2012, начальная цена последовательно снижается каждые 5 дней на 10 % от начальной цены продажи, цена отсечения - 20 % от начальной цены, сформированной на повторных торгах. Подведение итогов торгов 22.10.2012.

В соответствии с протоколом от 22.10.2012 о результатах проведения торгов, в связи с отсутствием предложений по цене имущества, торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися (т.3, л.д. 45).

Конкурсный управляющий, полагая, что залог на данное имущество прекращается в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием всех мер по реализации заложенного имущества должника и невозможностью его реализовать, а общество "Банк УралСиб" утрачивает свой статус залогового кредитора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", статью 16 Закона о банкротстве, статью 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в настоящее время имущество, являющееся предметом залога, находится в конкурсной массе должника, не продано с торгов, не утрачено; в случае признания торгов путем публичного предложения несостоявшимися, залоговый кредитор не лишен права вновь поставить перед конкурсным управляющим вопрос о порядке реализации предмета залога.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 137 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Положениями пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено право залогового кредитора оставить предмет залога за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 названного Закона.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. Выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть залог не прекращается, залогодержатель сохраняет право на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога и в случае реализации его посредством публичного предложения.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что факт признания несостоявшимися повторных торгов и отсутствие волеизъявления залогового кредитора на получение предмета залога, не являются основанием для прекращения залогового обязательства и утраты статуса залогового кредитора, а после продажи залогового имущества посредством публичного предложения средства, вырученные от его продажи, подлежат распределению с преимущественным удовлетворением требований залогового кредитора. При этом, если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, то, по смыслу как общих норм (статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальных (статей 18.1, 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве), залог также не прекращается, и залоговый кредитор, как и конкурсный управляющий не утрачивают права поставить вопрос об определении порядка дальнейшей реализации и судьбы предмета залога.

Из материалов дела не усматривается, что реализация заложенного имущества в целях удовлетворения требования залогового кредитора - общества "УРАЛСИБ" была произведена.

Доказательств того, что после проведения повторных торгов залоговый кредитор в порядке, предусмотренном пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве воспользовался правом оставить предмет залога за собой, не представлено.

Одной из основных целей конкурсного производства является продажа имущества должника и расчет с кредиторами в порядке очередности, установленной статьями 134, 138 Закона о банкротстве.

Признание первых, повторных торгов, и торгов, проводимых посредством публичного предложения, несостоявшимися, само по себе не означает невозможности продажи залогового имущества в смысле пункта 4 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом специфики дел о банкротстве, право залога может быть прекращено только при установлении фактической невозможности продажи залогового имущества, в том числе по любой цене, предложенной участником торгов.

Конкурсный управляющий после признания несостоявшимися торгов вправе был согласовать с залоговым кредитором снижение минимальной цены продажи (учитывая, что цена отсечения составляла 20 %), а при не достижении согласия обратиться в арбитражный суд за разрешением данных разногласий, что не было сделано. Заявитель апелляционной жалобы также не был лишен возможности поставить на разрешение залоговому кредитору, арбитражному суду вопрос об изменении начальной продажной цены залогового имущества и установления наиболее вероятной цены, по которой возможна его продажа.

Поскольку прием заявок по цене продажи от 80 до 0 процентов не производился, имущество для приобретения не предлагалось, попытки реализации заложенного имущества по более низкой цене конкурсным управляющим не предпринимались, оснований утверждать, что реализация заложенного имущества оказалось невозможной, не имеется.

Ссылка конкурсного управляющего на преюдициальное значение постановления апелляционной инстанции по делу А07-3523/2011 от 01.06.2012 подлежит отклонению. Поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, учитывая вышеназванные нормы и разъяснения порядка их применения, не препятствуют постановке вопроса о дальнейшей судьбе предмета залога и его разрешению с залоговым кредитором. Кроме того, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2013 об отказе в передаче дела N А07-3523/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что в случае признания торгов путем публичного предложения несостоявшимися, залоговый кредитор не лишен права вновь поставить перед конкурсным управляющим вопрос о порядке реализации предмета залога.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А07-19277/2012 торги по продаже заложенного имущества путем публичного предложения имущества, принадлежащего Сафиуллину И.Т., проведенные конкурсным управляющим Раяновым Н.М. в период с 21.08.2012 по 22.10.2012, в отношении имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Туймазы, ул. Мичурина, д. 28: здания хлебного цеха, литер А, общей площадью: 4 013,7 кв.м.; камеры для обжига, общей площадью: 18,8 кв.м., литер Д; гаража, общей площадью: 118,2 кв.м., литер Б; гаража, общей площадью: 144,1 кв.м., литер В; гаража, общей площадью: 57 кв.м., литер Ж, признаны недействительными.

Таким образом, конкурсным управляющим были проведены торги по реализации залога посредством публичного предложения с нарушением правил, установленных законом.

Кроме того, залоговым кредитором 15.02.2013 подготовлено и утверждено положение о порядке продажи залогового имущества и 18.02.2013, 27.02.2013 направлено в адрес конкурсного управляющего (т.3, л.д. 79-81, 86-90, 141-149).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время имущество, являющееся предметом залога, находится в конкурсной массе должника, не продано с торгов, не утрачено (доказательства обратного не представлены), а торги, проведенные посредством публичного предложения, признаны недействительными, апелляционная инстанция полагает, что заявитель жалобы не доказал невозможность реализации залогового имущества в конкурсном производстве должника, что исключает утрату обществом "Банк УралСиб" прав залогового кредитора и необходимость внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего по настоящему делу отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2013 по делу N А07-3523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича Раянова Наиля Мансуровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Карпусенко З.Н. Серкова