Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 18АП-4038/13

г. Челябинск

22 мая 2013 г.

Дело N А07-3523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича Раянова Наиля Мансуровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2013 по делу N А07-3523/2011 об отказе внесения изменений в реестр требований кредиторов должника (судья Давлетова И.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича Раянова Наиля Мансуровича - Хадыев Р.И. Р.И. (паспорт, доверенность от 30.12.2012),

открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - Шарипова Е.М. (паспорт, доверенность от 29.12.2012),

открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - Шарипов Р.М. (паспорт, доверенность от 26.12.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2011 индивидуальный предприниматель Сафиуллин Ирек Тагирович (ОГРНИП 307026830300060, ИНН 022404561505, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Раянов Наиль Мансурович (далее - конкурсный управляющий).

25.02.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (т.2, л.д. 8-11) о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в котором просил: исключить из реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк"), обеспеченных залогом имущества, должника, и учесть его требования в реестре требований кредиторов третьей очереди как необеспеченные залогом; признать конкурсного кредитора - общество "Социнвестбанк" утратившим право залога на следующее имущество должника: склад, литер Б, общей площадью 904,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Олега Кошевого, 2; грузовой фургон Mitsubishi Canter, р.з. У 195 ВК02, 1996 г.в. (номер шасси N FB501B430121, модель двигателя N 4М40 BY6243).

Определением суда от 27.03.2013 (резолютивная часть от 21.03.2013, т.2, л.д. 49-53) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на преюдициальное значение в данном споре определения арбитражного суда по делу А07-3523/2011 от 13.03.2013, в соответствии с которым, судом исключены из Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника пункты, согласно которым, имущество, обеспеченное залогом может быть реализовано на повторных публичных торгах. Также сделан вывод о том, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено право залогового кредитора устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника. По мнению подателя жалобы, Закон о банкротстве предусматривает лишь порядок реализации имущества должника, находящегося в залоге, посредством проведения аукциона и публичных торгов. Иного порядка реализации такого имущества должника, Закон о банкротстве не содержит.

Кроме того, конкурсный управляющий сослался на подпункт 4 пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Применение положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве в данном случае не противоречат друг другу, и их одновременное применение не исключается.

На начало судебного заседания в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (конкурсный кредитор) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель общества "Социнвестбанк" заявил о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных документов.

Отзывы общества "Альянс" и общества "Социнвестбанк" на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель общества "Социнвестбанк" просил определение от 27.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (конкурсный кредитор) в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 19.04.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Сафиуллина И.Т. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Раянов Н.М.

Определением суда от 29.06.2011 требование общества "Социнвестбанк" в сумме 34 114 483 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг 9 620 000 рублей, просроченные проценты - 1 759 426 рублей, неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета - 535 068 рублей 51 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 255 254 рубля 56 копеек, пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета - 80 790 рублей 42 копейки, просроченные проценты с 04.11.2009 по 13.04.2011 - 5 763 633 рубля 58 копеек, неуплаченная в срок комиссия за ведение ссудного счета с 04.11.2009 по 13.04.2011 - 1 265 932 рубля 60 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов с 04.11.2009 по 13.04.2011 - 11 842 716 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета с 04.11.2009 по 13.04.2011 - 2 991 661 рубль 13 копеек, включено в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда от 01.09.2011 индивидуальный предприниматель Сафиуллин И.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Раянов Н.М.

Определением суда от 26.01.2012 за обществом "Социнвестбанк" признано требование в размере 15 000 000 рублей, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе:

- 14 500 000 рублей, обеспеченные залогом имущества: нежилое строение - здание склада, 2-этажный, общая площадь 904,20 кв.м., лит. Б, инвентарный номер N 11248, по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. О. Кошевого, д.2; право аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 13884 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. О. Кошевого, 2, кадастровый номер N 02:56:01 01 04:0041;

- 500 000 рублей, обеспеченные залогом имущества: транспортное средство марки MITSUBISHI CANTER, 1996 года выпуска, номер двигателя 4 М40-BY6243, цвет белый, свидетельство о регистрации 02 НО 568355, паспорт технического средства 25 ТМ 770271.

Залоговым кредитором - обществом "Социнвестбанк" утверждено Положение о порядке продажи заложенного имущества должника (т.1, л.д. 6-17). Данное Положение предусматривает, что в случае, если в указанные в сообщении о продаже имущества сроки, не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов признает первые торги по продаже имущества, указанного в конкретном лоте, несостоявшимися, и проводит повторные торги. Повторные торги проводятся также в случае, если имущество не было продано на первых торгах. Начальная цена имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены, установленной на первоначальных торгах (раздел 4.7 Положения).

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (раздел 4.8 Положения).

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения (раздел 4.10 Положения).

Согласно разделу 17.1 Положения в случае не реализации имущества должника посредством публичного предложения, организатор торгов проводит повторные публичные торги на тех же условиях, с установлением цены отсечения на пятьдесят процентов ниже от цены отсечения установленных на последних публичных торгах.

Определением суда от 05.06.2012 (т.1, л.д. 256-259) утверждена начальная продажная цена заложенного в пользу общества "Социнвестбанк" имущества должника.

Организатором торгов - конкурсным управляющим организовано проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже залогового имущества, которые назначены на 27.07.2012 (электронная площадка открытого акционерного общества "Центр развития экономики" (info@b2b-center.ni. www.b2b-center.ru). Объявление о торгах опубликовано 09.06.2012 (т.2, л.д. 12). В соответствии с объявлением прием заявок осуществляется со дня опубликования сообщения до 18.07.2012. При определении участников торгов установлено, что в установленные сроки организатору торгов заявок на участие в торгах не поступило, о чем свидетельствует протокол N 1 от 20.07.2012 (т.2, л.д. 18).

Объявление о проведении повторных торгов, назначенных на 01.11.2012, размещено 15.09.2012 (т.2, л.д. 13). Прием заявок осуществляется со дня опубликования сообщения до 24.10.2012. При определении участников торгов установлено, что в установленные сроки организатору торгов заявок на участие в торгах не поступило, о чем свидетельствует протокол N 2 от 26.10.2012 (т.2, л.д. 19).

Письмом N 12-22/1538 от 06.11.2012 (т.2, л.д. 23-24) конкурсный управляющий сообщил обществу "Социнвестбанк" о том, что повторные торги в форме аукциона по продаже залогового имущества общества "Социнвестбанк", назначенные на 01.11.2012, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Конкурсным управляющим опубликованы сведения о проведении публичных торгов по продаже залогового имущества должника посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012 N 243 (объявление N 16030089908, т.2, л.д. 14).

В тексте объявления указано о продаже залогового имущества должника: склад, литер Б, общей площадью 904,20 кв.м., 2-этажный, кадастровый номер 02-04-17/055/2005-165, расположенный по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Олега Кошевого, 2; начальная цена на повторных торгах -4 745 593 рубля 22 копейки; грузовой фургон MITSUBISHI CANTER, р.з. У 195 ВК02, 1996 г.в., модель двигателя N 4М40 BY6243 - 223 315 рублей 92 копейки. Период снижения цены продажи составляет 5 календарных дней, величина снижения на каждом шаге - 10 % от цены на последних повторных торгах, задаток - 10 % от цены на последних повторных торгах, минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) - 50 %. Прием заявок осуществляется с 24.12.2012 по 23.01.2013. Подведение итогов торгов 29.01.2013 (11-00).

В соответствии с протоколом N 7 от 24.01.2013 о результатах проведения торгов N 203414 (т.2, л.д. 20), в связи с отсутствием предложений по цене имущества, торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися.

Определением арбитражного суда от 13.03.2013 по настоящему делу из Положения о порядке продаже заложенного имущества должника исключен пункт 17.1. - "В случае не реализации имущества должника посредством публичного предложения, организатор торгов проводит повторные публичные торги на тех же условиях, с установлением цены отсечения на 50% ниже от цены отсечения установленных на последних публичных торгах". В удовлетворении заявления общества "Социнвестбанк" о внесении изменения в Положение о порядке продаже заложенного имущества должника в части внесения в него дополнительного пункта 4.16. следующего содержания: "конкурсный управляющий обязан письменно в семидневный срок уведомить залогового кредитора о признании несостоявшимися повторных торгов и продаже залогового имущества путем публичного предложения и предложить оставить имущество за собой; залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой, если залоговое имущество не было продано посредством публичного предложения", отказано.

Конкурсный управляющий, полагая, что залог на данное имущество прекращается в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием всех мер по реализации заложенного имущества должника и невозможностью его реализовать, а общество "Социнвестбанк" утрачивает свой статус залогового кредитора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", статью 16 Закона о банкротстве, статью 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в настоящее время имущество, являющееся предметом залога, находится в конкурсной массе должника, не продано с торгов, не утрачено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 137 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Положениями пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено право залогового кредитора оставить предмет залога за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 названного Закона.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. Выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть залог не прекращается, залогодержатель сохраняет право на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога и в случае реализации его посредством публичного предложения.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что факт признания несостоявшимися повторных торгов и отсутствие волеизъявления залогового кредитора на получение предмета залога, не являются основанием для прекращения залогового обязательства и утраты статуса залогового кредитора, а после продажи залогового имущества посредством публичного предложения средства, вырученные от его продажи, подлежат распределению с преимущественным удовлетворением требований залогового кредитора. При этом, если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, то, по смыслу как общих норм (статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальных (статей 18.1, 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве), залог также не прекращается, и залоговый кредитор, как и конкурсный управляющий не утрачивают права поставить вопрос об определении порядка дальнейшей реализации и судьбы предмета залога.

Из материалов дела не усматривается, что реализация заложенного имущества в целях удовлетворения требования залогового кредитора - общества "Социнвестбанк" была произведена.

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела доказательства уведомления общества "Социнвестбанк" о признании повторных торгов несостоявшимися, по данным сайта Почты России почтовое отправление вручено адресату (т.2, л.д. 23-26). Доказательств того, что после проведения повторных торгов залоговый кредитор в порядке, предусмотренном пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве воспользовался правом оставить предмет залога за собой, не представлено.

Между тем, обществом "Социнвестбанк" 15.02.2013 (то есть после признания несостоявшимися торгов, проводимых посредством публичного предложения) в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление об оставлении имущества (предмета залога) за собой на основании пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве. При этом, 22.02.2013 в ответ на данное заявление конкурсным управляющим отказано в передаче залогового имущества, в связи с чем, на действия конкурсного управляющего подана жалоба в арбитражный суд, которая принята к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 23.05.2013.

Одной из основных целей конкурсного производства является продажа имущества должника и расчет с кредиторами в порядке очередности, установленной статьями 134, 138 Закона о банкротстве.

Признание первых, повторных торгов, и торгов, проводимых посредством публичного предложения, несостоявшимися, само по себе не означает невозможности продажи залогового имущества в смысле пункта 4 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом специфики дел о банкротстве, право залога может быть прекращено только при установлении фактической невозможности продажи залогового имущества, в том числе по любой цене, предложенной участником торгов.

Конкурсный управляющий после признания несостоявшимися торгов вправе был согласовать с залоговым кредитором снижение минимальной цены продажи (учитывая, что цена отсечения составляла 50 %), а при не достижении согласия обратиться в арбитражный суд за разрешением данных разногласий, что не было сделано. Заявитель апелляционной жалобы также не был лишен возможности поставить на разрешение залоговому кредитору, арбитражному суду вопрос об изменении начальной продажной цены залогового имущества и установления наиболее вероятной цены, по которой возможна его продажа.

Поскольку прием заявок по цене продажи от 50 до 0 процентов не производился, имущество для приобретения не предлагалось, попытки реализации заложенного имущества путем публичного предложения по более низкой цене конкурсным управляющим не предпринимались, оснований утверждать, что реализация заложенного имущества оказалось невозможной, не имеется.

Ссылка конкурсного управляющего на преюдициальное значение определения арбитражного суда по делу А07-3523/2011 от 13.03.2013 подлежит отклонению. Поскольку названным определением исключен из положения о порядке продажи лишь пункт о возможности проведения повторных торгов посредством публичного предложения, проведение которых не предусмотрено Законом о банкротстве, и указано на невозможность включения пункта, предусматривающего, что залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой, если залоговое имущество не было продано посредством публичного предложения.

Между тем, само по себе указанное обстоятельство, учитывая названные нормы и разъяснения порядка их применения, не препятствует постановке вопроса о дальнейшей судьбе предмета залога и его разрешению с залоговым кредитором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время имущество, являющееся предметом залога, находится в конкурсной массе должника, не продано с торгов, не утрачено (доказательства обратного не представлены), апелляционная инстанция полагает, что заявитель жалобы не доказал невозможность реализации залогового имущества в конкурсном производстве должника, что исключает утрату обществом "Социнвестбанк" прав залогового кредитора и необходимость внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего по настоящему делу отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2013 по делу N А07-3523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича Раянова Наиля Мансуровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Карпусенко З.Н. Серкова