Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-12882/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-125826/12-15-427

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой судей А.А. Солоповой, Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "КОНТИ-РУС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года в части отказа в выделении части требований в отдельное производство по делу N А40-125826/2012, принятое судьёй М.А. Ведерниковым по иску ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" (440034, г. Пенза, ул. Калинина, д. 112-а) к ООО "Торговый Дом "Русские Продукты торг" (115201, г. Москва, 1-й Котляковский пер., д.4А), ЗАО "КОНТИ-РУС" (305000, г. Курск, ул. Золотая, д. 13)о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: Бостон О.Н. (по доверенности от 24.08.2012), Шайхутдинова П.А. (по доверенности от 24.08.2012), Красавин И.В. (по доверенности от 24.08.2012) от ответчика ЗАО Конти-Рус - Титаренко М.А. (по доверенности от 14.02.2013), Воеводин Д.Е. (по доверенности от 14.02.2013), Нагорный А.И. (по доверенности от 20.12.2012), Горевой Е.Д. (по доверенности от 01.03.2013) в судебное заседание не явились представители от ответчика ООО "Торговый Дом "Русские Продукты торг" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "Русские Продукты торг" и ЗАО "Конти-Рус" (далее - ответчики) о взыскании компенсации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года по делу N А40-125826/2012 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "КОНТИ-РУС" о выделении части требований в отдельное производство (том 2, л.д. 118-119).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года по делу N А40-125826/2012 ЗАО "КОНТИ-РУС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "КОНТИ-РУС" о выделении части требований в отдельное производство, полагают, что у суда имелось достаточно оснований для выделения части требований, предъявляемых к ЗАО "КОНТИ-РУС" в отдельное производство с передачей по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Дела рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ООО "Торговый Дом "Русские Продукты торг", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители ЗАО "КОНТИ-РУС" поддерживают доводы жалобы, пояснили, что разный состав ответчиков, а также разный размер исковых требований, представители истца возражали, представили письменные пояснения по жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ЗАО "КОНТИ-РУС", выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года по делу N А40-125826/2012 в обжалуемой части не имеется.

Как следует из материалов дела, ЗАО "КОНТИ-РУС" заявлено ходатайство о выделении исковых требований к ЗАО "КОНТИ-РУС" в отдельное производство, мотивировав тем, что исковые требования к ответчикам имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различных доказательств, поскольку у исков имеется разный состав ответчиков, разный размер исковых требований, права истца имеют разные основания.

Судом установлено, что предметом иска являются общие права, основания, а также нарушение ответчиками исключительного права истца и незаконного использования товарного знака "От всего сердца".

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для выделения требований истца к ответчику ЗАО "КОНТИ-РУС" в отдельное производство.

С чем соглашается суд апелляционной инстанции и отклоняет доводы жалобы ЗАО "КОНТИ-РУС".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции, вынесено законное и обоснованное определение от 25 февраля 2013 года и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года по делу N А40-125826/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.Н. Трубицын