Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-12881/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-125826/12-15-427

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "КОНТИ-РУС" на определение Арбитражного суда города Москвы

об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 25 февраля 2013 года по делу N А40-125826/2012, принятое судьёй М.А. Ведерниковым по иску ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" (440034, г. Пенза, ул. Калинина, д. 112-а) к ООО "Торговый Дом "Русские Продукты торг" (115201, г. Москва, 1-й Котляковский пер., д. 4А), ЗАО "КОНТИ-РУС" (305000, г. Курск, ул. Золотая, д. 13) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании от истца: Бостон О.Н. (по доверенности от 24.08.2012), Шайхутдинова П.А. (по доверенности от 24.08.2012), Красавин И.В. (по доверенности от 24.08.2012) от ответчика ЗАО Конти-Рус - Титаренко М.А. (по доверенности от 14.02.2013), Воеводин Д.Е. (по доверенности от 14.02.2013), Нагорный А.И. (по доверенности от 20.12.2012), Горевой Е.Д. (по доверенности от 01.03.2013) в судебное заседание не явились представители от ответчика ООО "Торговый Дом "Русские Продукты торг" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "Русские Продукты торг" и ЗАО "Конти-Рус" (далее - ответчики) о взыскании компенсации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года по делу N А40-125826/2012 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "КОНТИ-РУС" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора Частного акционерного общества "Производственное объединение "КОНТИ" (Украина) (том 2, л.д. 120).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года по делу N А40-125826/2012 ЗАО "КОНТИ-РУС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, ходатайство ЗАО "КОНТИ-РУС" удовлетворить.

Дела рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК в отсутствии ООО "Торговый Дом "Русские Продукты торг", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители ЗАО "КОНТИ-РУС" поддерживают доводы жалобы, представили письменные пояснения по жалобе, представители истца возражали, считают судебный акт законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ЗАО "КОНТИ-РУС", выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года по делу N А40-125826/2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не имеется.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Конти-Рус" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора Частного акционерного общества "Производственное объединение "КОНТИ" (Украина).

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности Частного акционерного общества "Производственное объединение "КОНТИ" (Украина), ввиду того, что заявителем не представлены доказательства наличии у последнего права на спорный товарный знак, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ (том 2, л.д. 120).

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы как необоснованные исходя из следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

ЗАО "КОНТИ-РУС" доказательств каким образом затрагиваются права и обязанности Частного акционерного общества "Производственное объединение "КОНТИ" (Украина) не приведено (Ходатайство ЗАО "КОНТИ-РУС" о приобщении к материалам дела свидетельства на знак N 126387 отклонено протокольным определением от 13 мая 2013 года).

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение от 25 февраля 2013 года и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 51, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года по делу N А40-125826/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его изготовления в полном объеме, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын