Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 18АП-4786/13

г. Челябинск

24 мая 2013 г.

Дело N А76-6040/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Строительная компания "КровТрейд" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2013 по делу N А76-6040/2012 (судья Строганов С.И.) об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений, принятых 27.12.2012 на собрании кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительная компания "КровТрейд" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2013 по делу N А76-6040/2012 об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений, принятых 27.12.2012 на собрании кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 1, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 23.05.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 23.05.2013, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.05.2013.

Копия определения суда от 30.04.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена закрытому акционерному обществу "Строительная компания "КровТрейд" по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

При проверке исправления закрытым акционерным обществом "Строительная компания "КровТрейд" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 1, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доверенность, подтверждающая полномочия Пешеходько Н.Г. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения закрытого акционерного общества "Строительная компания "КровТрейд" о вынесенном определении, адрес направления судебной корреспонденции соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "КровТрейд" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2013 по делу N А76-6040/2012 на 2 л., конверт.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

С.Д. Ершова