Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 15АП-7354/13

город Ростов-на-Дону

27 мая 2013 г.

дело N А32-49227/2011

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русь" и приложенные к ней документы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-49227/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркли Арт"

к Администрации Краснодарского края

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РУСЬ", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Беркли Арт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-49227/2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок подачи апелляционной жалобы истцом был пропущен в связи с поздним получением представителем истца указаний доверителя на обжалование решения суда от 10.10.2012.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 является 12.11.2012.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана заявителем в суд 29.04.2013, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, а также за пределами шестимесячного срока.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с пропуском шестимесячного срока, указанного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Беркли Арт" уже обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по настоящему делу и определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

После этого ООО "Беркли Арт" обращалось в суд апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении срока. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указал, что срок подачи апелляционной жалобы истцом был пропущен в связи с поздним получением представителем истца указаний доверителя на обжалование решения суда от 10.10.2012.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку пропущен шестимесячный срок, в пределах которого заявитель мог обратиться с ходатайством, жалоба подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от ООО "Беркли Арт" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., оплаченную по квитанции от 29.04.2013.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Н.В. Ковалева