Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 15АП-8779/13

город Ростов-на-Дону

21 июня 2013 г.

дело N А32-49227/2011

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "РУСЬ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-49227/2011

по иску ООО "БЕРКЛИ АРТ"

к ответчику - Администрации Краснодарского края

при участии третьих лиц ООО "Строительная компания "Русь"; Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "РУСЬ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-49227/2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-49227/2011 возвращена заявителю.

29.05.2013 ООО "Строительная компания "РУСЬ" повторно обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-49227/2011.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения согласно пункту 2, 3 части 4 ст. 260 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено открытым.

18.06.2013 в суд апелляционной инстанции от заявителя жалобы поступили документы во исполнение определения суда от 10.06.2013 по делу N А32-49227/2011.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ООО "Строительная компания "РУСЬ" ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-49227/2011, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 является 12.11.2012.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана заявителем в суд 29.05.2013, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, а также за пределами шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал на ненадлежащее его уведомление о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция по делу судом направлялась по адресу ООО "Строительная компания "РУСЬ", указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 354002, Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проезд, 16.

Судебная корреспонденция, направленная ООО "Строительная компания "РУСЬ" по адресу 354002, Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проезд, 16, возвращена в суд с отметкой почтового учреждения: "отсутствие адресата по указанному адресу".

Однако, согласно материалам дела, указанный в выписке из ЕГРЮЛ адрес ответчика содержится также в договоре аренды (том 1 л.д. 10-12), дополнительном соглашении (том 1 л.д. 14), договоре передачи прав (том 1 л.д. 15), подписанными ответчиком.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, располагаясь по иному адресу, отличному от адреса в выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Строительная компания "РУСЬ", действуя разумно и добросовестно, о смене своего адреса не сообщило контрагентам, в данном случае истцу.

Более того, обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, указывая на иной адрес нахождения ответчика, чем указанный в выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Строительная компания "РУСЬ" указывает в апелляционной жалобе, в ее вводной части, адрес 354002, Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проезд, 16, но с пометкой для направления корреспонденции: 354065, г. Сочи, ул. Чайковского, 7/2.

Таким образом, приведенные доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, противоречат материалам настоящего дела.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, в связи с чем в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Строительная компания "РУСЬ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по квитанции от 17.06.2013.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. квитанция от 17.06.2013

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Ю.И. Баранова