Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-17185/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-135364/12-119-1298

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Микаилова Р.Р.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-135364/12-119-1298

по заявлению ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Минаковой Л.А.

третье лицо: ИП Даурбекова Х.С.

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2013 заявленные ГУ - Главным управлением ПФР N 10 по г.Москве и Московской области требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Минакова Л.А. обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 22.04.2013 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

16.04.2013 ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г.Москвы.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что обжалуемое решение поступило в канцелярию Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве 12.04.2013.

Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение суда принято 11.02.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180, 181 АПК РФ истек, соответственно, 11.03.2013.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы апелляционная жалоба подана судебным приставом-исполнителем первый раз 05.04.2013.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку судебный пристав-исполнитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о проведении 04.02.2013 в 11 час. 00 мин. судебного разбирательства (л.д.45).

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.02.2013 (л.д.73), что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Довод ответчика о поступлении обжалуемого решения в отдел 12.04.2013 опровергается материалами дела - копией оспариваемого решения, приложенной к апелляционной жалобе, с отметкой о поступлении данного решения в Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве 28.02.2013 вх.7873/13/02/77.

На основании изложенного, у ответчика было достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный АПК РФ срок.

Следует отметить, что резолютивная часть решения объявлена 04.02.2013, полный текст решения изготовлен 11.02.2013, копия решения направлена ответчику 19.02.2013, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока для направления копии судебного акта на один день.

В то же время, судебным приставом-исполнителем при подаче апелляционной жалобы 05.04.2013 допущена просрочка большей протяженностью по сравнению с просрочкой суда.

При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.02.2013 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Микаилову Р.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-135364/12-119-1298.

2. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Микаилова Р.Р. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 8-и л.

Судья

Э.В. Якутов