Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 05АП-3968/13

г. Владивосток

28 мая 2013 г.

Дело N А51-17055/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет",

апелляционное производство N 05АП-3968/2013

на решение от 22.02.2013

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-17055/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022500530172, ИНН 2502026084)

к Администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187), Обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (ОГРН 1022500537740, ИНН 2502001932)

о признании недействительным договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности,

при участии:

от истца: адвокат Лебединская Т.В. - удостоверение N 477 от 10.01.2003, доверенность N 37 от 08.11.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями, Зинатулина Ю.Н. - паспорт, доверенность N 33 от 12.10.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от Администрации Артемовского городского округа: ведущий специалист Минаева Н.В. - удостоверение N 152, доверенность N 06 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

от ООО "Вторчермет": Зимина Л.В. - паспорт, доверенность от 22.01.2013 сроком действия на один год со специальным полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось с исковыми требованиями к ответчикам - Администрации Артемовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (далее - ООО Вторчермет") о признании недействительным заключенного Артемовским городским округом и ООО "Вторчермет" договора купли-продажи N 1445 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО "Вторчермет", от 07.09.2010 (далее - спорный договор), о признании отсутствующим права собственности ответчика - ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107, с видом разрешенного использования "коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля", площадью 41 893 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Саперная, 3, (далее земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2013 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Вторчермет" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает право собственности истца на подъездные железнодорожные пути, ссылается на свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА N 571368 от 16.05.2005, раздел 13 технического паспорта подъездных путей. Указал, что договор купли-продажи от 30.03.2005 в материалы дела не представлен. Считает, что заключение специалиста Родюкова N 7 от 06.02.2012 и N 25 от 15.03.2012 нашло подтверждение лишь частично, ни одна из схем, приложенных к заключению, не имеет даты, следовательно, по мнению апеллянта, нельзя утверждать, что ситуация на схемах соответствует дате ее описания. Пояснил, что подъездными путями 59 м. от стрелочного перевода владеет на основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указал, что оспаривает право собственности истца на подъездные пути общей протяженностью 6 166, 3 м. в рамках дела А51-18981/2011. Считает, что к настоящему спору применима правовая позиция, выраженная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 15524/04, относительно признания недействительным договора в части наложения земельного участка на часть путей истца. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В канцелярию суда от ООО "Вторчермет" поступило ходатайство о приобщении заключения кадастрового инженера ООО "Геодезист" о свойствах спорного земельного участка с кадастровым номером 25:27:070201:107 на предмет делимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене решения. Поддержал заявленное через канцелярию ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела.

Представитель Администрации Артёмовского городского округа поддержал доводы апелляционной жалобы общества, представил отзыв, который приобщён судом к материалам дела.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения. По ходатайству апеллянта о приобщении к материалам дела заключения эксперта возразил. Заявил ходатайство о приобщении приложенных к отзыву на жалобу документов: договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2005, акт приёма-передачи от 30.03.2005, технический паспорт. Представители сторон против приобщения указанных документов не возражали.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу в обоснование возражений, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворяет его.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения, апелляционная коллегия определила его отклонить, поскольку не признаёт причины невозможности представления данного доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции уважительными.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное разбирательство, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлением Центрального района г. Хабаровска N 78 от 26.02.1978 предписано зарегистрировать Дальневосточное акционерное общество открытого типа "Промжелдортранс".

В материалы настоящего дела представлен составленный комиссией по обмену железнодорожными путями с искусственными сооружениями на подъездном пути СМиД протяжением 1600 пог.м. между Артемовским предприятием по поставкам металлопродукции и Артемовским межотраслевым предприятием промышленного железнодорожного транспорта акт от 02.07.1990, в котором указано на то, что Артемовское предприятие по поставкам металлопродукции передает в ведение Артемовского межотраслевого предприятия промышленного железнодорожного транспорта обводной железнодорожный путь протяженностью 1600 пог.м. с искусственными сооружениями, тогда как Артемовское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта передает в ведение Артемовского предприятия по поставкам металлопродукции железнодорожный путь, проходящий по территории Артемовского предприятия по поставкам металлопродукции протяженностью 1600 пог.м. с искусственными сооружениями.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 81-п от 17.02.1993 Дальневосточное государственное предприятие "Промжелдортранс" было реорганизовано путём преобразования в Дальневосточное акционерное общество открытого типа "Дальпромжелдортранс". Также был утверждён план приватизации и акты оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, в который, в том числе, вошёл объект "ж/д путь - ветка, инвентарный номер объекта 105, год ввода в эксплуатацию 1907".

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом N 2/1 внеочередного общего собрания акционеров Дальневосточного открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта "Промжелдортранс" от 23-30 ноября 2000 года Дальневосточное Открытое акционерное общество промышленного железнодорожного транспорта "Промжелдортранс" реорганизовано в форме разделения на семь самостоятельных юридических лиц, в результате которого был создан истец. Названным протоколом также утвержден разделительный баланс. В перечень основных средств, передаваемых от ДВ ОАО "Промжелдортранс" в ОАО "Артемовское ППЖТ" по состоянию на 01.10.2000, являющийся приложением к передаточному акту от 30.11.2000, вошел, в том числе, объект под N 41 "Ж/д путь з. СМиД, инвентарный номер 105, дата поступления 1967".

Согласно выданному 16.05.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АА N 571368 зарегистрировано право собственности истца на сооружение - подъездные железнодорожные пути протяженностью 6166,30 м (лит. 4), назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, по направлению от ж/д станции Угольная до упора в районе ул. 1-й Рабочая, 58, и до границы с подъездным железнодорожным путем в районе ул. 1-й Рабочая, 16.

В качестве правоустанавливающих документов для государственной регистрации права собственности истца на подъездные железнодорожные пути в данном свидетельстве указаны протокол Внеочередного общего собрания акционеров Дальневосточного открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта "Промжелдортранс" от 23-30.11.2000 N 2/1, разделительный бухгалтерский баланс от 01.10.2000, передаточный акт от 30.11.2000, устав истца, договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2005.

Постановлением Администрации Артемовского городского округа N 207-па от 17.02.2010 ответчику - ООО "Вторчермет" в собственность за плату из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107, с видом разрешенного использования "коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля", площадью 41 893 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Саперная, 3, (земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107).

07.09.2010 Артемовским городским округом в лице ответчика - Администрации Артемовского городского округа, как продавцом, и ответчиком - ООО "Вторчермет", как покупателем, заключён договор купли-продажи N 1445 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО "Вторчермет" (спорный договор), согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107.

В подтверждение обстоятельства частичного наложения спорного земельного участка на испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный под недвижимым имуществом истца - подъездными железнодорожными путями, и необходимый для эксплуатации указанного имущества, в материалы настоящего дела истцом представлены ситуационный план наложения земельных участков от 05.10.2011, изготовленные кадастровым инженером Родюковым А.Н. схема расположения участка железнодорожных путей ОАО "Артемовское ППЖТ" в районе ул. Гагарина, 23а, схема расположения земельного участка ОАО "Артемовское ППЖТ" в районе г. Артем, ул. Гагарина, 23а, заключение специалиста N 7 от 06.02.2012, схема расположения части земельного участка ОАО "Артемовское ППЖТ" в районе г. Артем, ул. Гагарина, 23а, с отображением границ земельного участка ТОО "Вторчермет", предоставленного по Гос. Акту N ПР-27-327, и земельного участка ООО "Вторчермет" с КН 25:27:070201:107, заключение специалиста N 25 от 15.03.2012, схема наложения земельного участка ООО "Вторчермет" с кадастровым номером 25:27:070201:107 на объекты недвижимого имущества ОАО "Артемовское ППЖТ" (подъездные железнодорожные пути и искусственное сооружение - трехочковая железобетонная труба) и испрашиваемый под ними земельный участок в районе г. Артем, ул. Гагарина, 23а.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2012 назначена экспертиза, по результатам которой заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Дальземкадастр" Белавина Алексея Владимировича установлено то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107 налагается на испрашиваемый истцом земельный участок, площадь указанного наложения составляет 104,12 кв.м., а также установлено то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107 налагается на часть железнодорожного пути от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 1 протяженностью 59 в сторону железнодорожных путей ответчика, на часть железнодорожного пути за стрелочным переводом N 1 основного пути истца в сторону станции Угольная Дальневосточной железной дороги, искусственное сооружение 3-х очковая железобетонная труба под ними.

Истец, полагая, что, поскольку в границах земельного участка, который был отчужден по спорному договору, расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости - подъездные железнодорожные пути, в связи с чем при заключении спорного договора было нарушено преимущественное право истца на приобретение земельного участка, расположенного под указанным объектом истца и необходимого для эксплуатации этого объекта недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в подпункте 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Дальневосточного государственного предприятия "Промжелдортранс", разделительный баланс от 30.11.2000, перечень основных средств, передаваемых от ДВ ОАО "Промжелдортранс" в ОАО "Артемовское ППЖТ" по состоянию на 01.10.2000, передаточный акт от 30.11.2000, протокол N 2/1 внеочередного общего собрания акционеров Дальневосточного открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта "Промжелдортранс", суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что указанными доказательствами достаточно и достоверно подтверждается обстоятельство законности и обоснованности включения объекта - ж/д путь-ветка, инвентарный номер 105, ввод в эксплуатацию - 1907 год, в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Дальневосточного государственного предприятия "Промжелдортранс" и, как следствие, обстоятельство передачи на основании разделительного баланса от 30.11.2000, передаточного акта от 30.11.2000 указанного объекта истцу.

В рамках исследования доказательств суд первой инстанции учёл то обстоятельство, что наименование объекта истца - подъездных железнодорожных путей, указанное в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Дальневосточного государственного предприятия "Промжелдортранс", и наименование данного объекта истца, указанное в перечне основных средств, передаваемых от ДВ ОАО "Промжелдортранс" в ОАО "Артемовское ППЖТ" по состоянию на 01.10.2000, различаются. Вместе с тем оценка сведений вышеприведенных доказательств в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ с учётом описания места нахождения указанных железнодорожных путей и места нахождения объекта недвижимости истца - подъездных железнодорожных путей, выводов заключений специалиста, заключения эксперта позволяет прийти к выводу о том, что объекты, указанные в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Дальневосточного государственного предприятия "Промжелдортранс" в перечне основных средств, передаваемых от ДВ ОАО "Промжелдортранс" в ОАО "Артемовское ППЖТ" по состоянию на 01.10.2000, являются одним объектом, а именно, объектом недвижимости истца - подъездными железнодорожными путями.

При этом право собственности истца на объект недвижимости - подъездные железнодорожные пути зарегистрировано в установленном законом порядке по результатам проведения правовой экспертизы протокола Внеочередного общего собрания акционеров Дальневосточного открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта "Промжелдортранс" от 23-30.11.2000 N 2/1, разделительного бухгалтерского баланса от 01.10.2000, передаточного акта от 30.11.2000, устава ОАО "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2005. Доказательства того, что на момент рассмотрения спора данное право было оспорено в установленного законом порядке в материалы дела не представлены.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что истец является собственником объекта недвижимости - подъездных железнодорожных путей как правопреемник преобразованного в процессе приватизации государственного предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Поскольку истец является собственником объекта недвижимости - подъездных железнодорожных путей, то в соответствии со статьёй 36 ЗК РФ ему принадлежит исключительное право приватизации (выкупа) земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Вместе с тем, представленными в материалы настоящего дела доказательствами: заключением эксперта ООО "Дальземкадастр", ситуационным планом наложения земельных участков от 05.10.2011, изготовленными кадастровым инженером Родюковым А.Н. схемой расположения участка железнодорожных путей ОАО "Артемовское ППЖТ" в районе ул. Гагарина, 23а и схемой расположения земельного участка ОАО "Артемовское ППЖТ" в районе г. Артем, ул. Гагарина, 23а, заключением специалиста N 7 от 06.02.2012, схемой расположения части земельного участка ОАО "Артемовское ППЖТ" в районе г. Артем, ул. Гагарина, 23а с отображением границ земельного участка ТОО "Вторчермет", предоставленного по Гос. Акту N ПР-27-327, и земельного участка ООО "Вторчермет" с кадастровым номером 25:27:070201:107, заключением специалиста N 25 от 15.03.2012, схемой наложения земельного участка ООО "Вторчермет" с кадастровым номером 25:27:070201:107 на объекты недвижимого имущества ОАО "Артемовское ППЖТ" (подъездные железнодорожные пути и искусственное сооружение - трехочковая железобетонная труба) и испрашиваемый под ними земельный участок в районе г. Артем, ул. Гагарина, 23а, достаточно и достоверно подтверждается то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107, который Артемовским городским округом в лице ответчика - Администрации Артемовского городского округа по спорному договору передан в собственность ответчику - ООО "Вторчермет", частично налагается на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости истца - подъездные железнодорожные пути, и который необходим для эксплуатации данного объекта.

Следовательно, поскольку истцу принадлежит исключительное право приватизации (выкупа) земельного участка, на котором расположен объект недвижимости истца - подъездные железнодорожные пути, и который необходим для эксплуатации данного объекта, вывод суда первой инстанции о том, что Артемовский городской округ, которого в спорных по настоящему делу отношениях представляет ответчик - Администрация Артемовского городского округа, не вправе был заключать спорный договор, предметом которого является распоряжение путём передачи за плату в собственность ответчику - ООО "Вторчермет" земельным участком с кадастровым номером 25:27:070201:107, который частично налагается на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости истца - подъездные железнодорожные пути и который необходим для эксплуатации названного объекта, является законным и обоснованным.

В силу изложенных положений спорный договор купли-продажи не соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ, статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорный договор купли-продажи заключён в нарушение положений закона, вывод суда первой инстанции о признании данной сделки недействительной является правильным.

Рассмотрев требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика - ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его, руководствуясь следующим.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ответчика ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107 нарушает права и законные интересы истца, как собственника объекта недвижимости - подъездных железнодорожных путей, расположенного на земельном участке, на который частично налагается земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107, поскольку лишает истца возможности приобрести земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, на основании статьи 36 ЗК РФ.

При этом истец лишен возможности защитить свое право путём его признания, а также истребования имущества из чужого незаконного владения, так как при признании спорного договора недействительным могут быть применены только последствия недействительности спорного договора.

Вместе с тем, при признании по настоящему делу спорного договора недействительным не могут быть применены последствия недействительности спорного договора в виде возврата ответчиком ООО "Вторчермет" земельного участка с кадастровым номером 25:27:070201:107 Артемовскому городскому округу в лице ответчика - Администрации Артемовского городского округа, поскольку достаточные и достоверные доказательства фактической передачи земельного участка по спорному договору ответчику ООО "Вторчермет" не представлены. Несмотря на наличие приложенного к спорному договору акта приема-передачи, фактически ответчик ООО "Вторчермет" не мог вступить во владение указанным земельным участком в полном объеме, как единым объектом недвижимости, в связи с нахождением на названном земельном участке объекта недвижимости истца - подъездных железнодорожных путей, который находится во владении истца. Доказательства выбытия данного объекта недвижимости из владения истца в материалы настоящего дела не представлены. В силу изложенных обстоятельств истец вправе требовать по настоящему делу признания права собственности ответчика ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107 отсутствующим.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании права собственности ответчика ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107 отсутствующим основан на материалах дела, является законным и обоснованным.

Отклоняя довод ответчика ООО "Вторчермет" о том, что объект недвижимости истца - подъездные железнодорожные пути является самовольной постройкой, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что при реорганизации Дальневосточного государственного предприятия "Промжелдортранс" в Дальневосточное акционерное общество открытого типа "Дальпромжелдортранс" в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, в который, в том числе, вошел объект "ж/д путь - ветка, инвентарный номер объекта 105, год ввода в эксплуатацию 1907".

При реорганизации Дальневосточного Открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта "Промжелдортранс" в перечень основных средств, передаваемых от ДВ ОАО "Промжелдортранс" в ОАО "Артемовское ППЖТ" по состоянию на 01.10.2000, являющийся приложением к передаточному акту от 30.11.2000, вошел, в том числе, объект под N 41 "Ж/д путь з. СМиД, инвентарный номер 105, дата поступления 1967".

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Статьёй 1 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что часть первая ГК РФ вводится в действие с 01.01.1995. В связи с этим понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьёй 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 объект недвижимости истца - подъездные железнодорожные пути был введён в эксплуатацию в 1907 году. Согласно перечню основных средств, передаваемых от ДВ ОАО "Промжелдортранс" в ОАО "Артемовское ППЖТ" по состоянию на 01.10.2000 объект недвижимости истца - подъездные железнодорожные пути поступил в 1967 году.

В соответствии с представленным арбитражному суду техническим паспортом в отношении объекта недвижимости истца - подъездных железнодорожных путей, составленным по состоянию на 04.04.2005, годом постройки указанного объекта указаны года 1907 и 1935. Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. В связи с чем доводы ответчика ООО "Вторчермет" в указанной части отклонены судом первой инстанции правомерно.

Отклоняя довод ответчика ООО "Вторчермет" о том, что в подъездной железнодорожный путь ответчика ООО "Вторчермет" была осуществлена врезка подъездного железнодорожного пути истца, в связи с чем место примыкания железнодорожных путей было перенесено на расстояние 91 метр в сторону ответчика ООО "Вторчермет" по его железнодорожному пути в сторону ул. Саперная, 3, в г. Артеме, в силу чего железнодорожный путь истца изменил свое направление и проходит по земельному участку с кадастровым номером 25:27:070201:107, собственником которого является названный ответчик, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные в материалы настоящего дела доказательства: государственный акт на право пользования землей серии А-I N 195926, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ПР-27-327, технический отчёт о выполненных землеустроительных работах по межеванию земель ООО "Вторчермет", расположенных в пос. Угловое, ул. Саперная, 3, г. Артема Приморского края, межевой план, выполненные в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:27:070201:107, от 27.10.2009, представленные схемы, обзорная схема, технический паспорт от 21.12.2001, достаточно и достоверно не подтверждают указанные обстоятельства. Так, из названных доказательств невозможно установить то, что в подъездной железнодорожный путь ответчика ООО "Вторчермет" была осуществлена врезка подъездного железнодорожного пути истца, а также то, что железнодорожный путь истца изменил свое направление и проходит по земельному участку с кадастровым номером 25:27:070201:107. Более того, указанные доводы ответчика ООО "Вторчермет" не опровергают установленное арбитражным судом первой инстанции на основании исследования представленных в материалы дела доказательств обстоятельство приобретения истцом права собственности на объект недвижимости - подъездные железнодорожные пути.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание права собственности истца на спорное имущество, апелляционная коллегия исходит из того, что право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, оспорено не было. Выводы суда первой инстанции о переходе спорного имущества на баланс истца в порядке правопреемства сделан на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Доводы апеллянта, направленные на оспаривание заключения специалиста Родюкова А.Н. N 7 от 06.02.2012 и N 25 от 15.03.2012 в части отсутствия на схемах, приложенных к заключению, дат их составления, подлежат отклонению, поскольку данные схемы являются приложением к указанным заключениям, следовательно, время их составления определяется датами таких заключений.

Подлежат отклонению доводы апеллянта, направленные на оспаривание вывода суда первой инстанции о наложении земельного участка ответчика на земельный участок, на котором расположено спорное имущество истца, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили должную правовую оценку на основании исследования представленных доказательств.

В отношении применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 15524/04, апелляционная коллегия учитывает, что, исходя из содержания указанного постановления, содержащееся в нём толкование норм права не является общеобязательным для применения арбитражными судами.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2013 по делу N А51-17055/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платёжному поручению N 30 от 22.03.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына