Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 20АП-1847/13

Тула

29 мая 2013 г.

Дело N А54-4538/2007

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы коллегии адвокатов "Центральная N 11" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2013 по делу N А54-4538/2007 (председательствующий Зорина Н.В., судьи Белов Н.В., Иванова В.Н.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Рязанская кинокопировальная фабрика" (г. Рязань, ОГРН 1036206000380, ИНН 6229032412), по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства, установила, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 апелляционная жалоба коллегии адвокатов "Центральная N 11" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле о банкротстве должника.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, был определен до 16.05.2013 (включительно).

Определение суда от 16.04.2013 направлено заявителю по имеющемуся в деле адресу: 123100, г. Москва, Шмитовский проезд, д. 5, офис 63, но было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справкой органа почтовой связи и распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России", раздел "Отслеживание почтовых отправлений". Однако указанное определение не исполнено заявителем до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких условиях апелляционная жалоба коллегии адвокатов "Центральная N 11" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу коллегии адвокатов "Центральная N 11" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 15-и листах.

Судья

Л.А. Юдина