Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 08АП-2052/13

город Омск

28 мая 2013 г.

Дело N А46-28793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2052/2013)

общества с ограниченной ответственностью "ТК "Эволюция кровли"

на решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2013 года

по делу N А46-28793/2012 (судья Целько Т.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод металлопрофиля" (ИНН 7451222961, ОГРН 1057423631022)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Эволюция Кровли" (ИНН 5507091685, ОГРН 1075507013548), обществу с ограниченной ответственностью "ТИУ.РУ" (ИНН 7702765331, ОГРН 1117746515556)

о взыскании 300 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Мебельдрев" (ИНН 5502038092, ОГРН 1025500751363), Гордеева Ольга Юрьевна,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод металлопрофиля" (далее - ООО "УЗМП", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Эволюция Кровли" (далее - ООО "ТК "Эволюция Кровли", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "ТИУ.РУ" (далее - ООО "ТИУ.РУ") о взыскании с ООО "ТК "Эволюция Кровли" 200 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на использование объектов авторского права; о взыскании с ООО "ТИУ.РУ" 100 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на использование объектов авторского права; о взыскании с ООО "ТК "Эволюция Кровли" 7 000 руб. расходов, понесённых в связи с составлением протокола осмотра нотариусом Зимницким В.Г. от 06.04.2012 (серия 55АА N 0471286).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Мебельдрев" (далее - ООО "Мебельдрев") и Гордеева Ольга Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23 января 2013 года по делу N А46-28793/2012 заявленные требования удовлетворены, с ООО "ТК "Эволюция Кровли" в пользу истца взыскано 200 000 руб. компенсации, а также 7 000 руб. судебных издержек, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "ТИУ.РУ" в пользу ООО "УЗМП" взыскано 100 000 руб. компенсации, а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ТК "Эволюция Кровли" в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения иска к данному ответчику, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции приняты во внимание представленные истцом доказательства (фотографии), в то время как они отличаются от фотографий ответчика. Фотографии обществом "ТК "Эволюция Кровли" скопированы с сайта в сети интернет, в связи с чем, невозможно говорить о том, что ответчиком использованы фотографии истца. Полагает, что вины ответчика в нарушении права истца не имеется, поэтому в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ ответчик не несет ответственности.

ООО "УЗМП" в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьих лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверяется в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований ООО "УЗМП" к ООО "ТК "Эволюция Кровли", так как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы обжалования.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Между ООО "УЗМП" (заказчик) и Гордеевой Ольгой Юрьевной (автор) заключен договор авторского заказа N 111 на создание произведения с отчуждением исключительных прав от 01.10.2008 (далее - договор N 111).

В соответствии с пунктом 1.1 договора автор обязался осуществить фотосессию конкретной модели, стилизованную под общую концепцию согласованной сторонами рекламной акции заказчика "Весеннее цветение" для наружной и печатной рекламы заказчика, создать фотографии, используя уникальную авторскую методику, и передать заказчику исключительные права на произведение, а заказчик за создание произведения и отчуждение исключительных прав на него обязуется уплатить автору вознаграждение. Характеристики произведения: фотографии в рамках рекламной концепции заказчика "Весеннее цветение" (пункт 1.2 договора).

Также между ООО "УЗМП" (заказчик) и Гордеевой Ольгой Юрьевной (автор) заключен договор авторского заказа N 218 на создание произведения с отчуждением исключительных прав от 25.10.2007 (далее - договор N 218), согласно пункту 1.1 которого автор обязался осуществить фотосессию конкретной модели, стилизованную под общую концепцию согласованной сторонами рекламной акции заказчика для наружной и печатной рекламы заказчика, создать фотографии, используя уникальную авторскую методику, и передать заказчику исключительные права на произведение, а заказчик за создание произведения и отчуждение исключительных прав на него обязуется уплатить автору вознаграждение.

Характеристики произведения определены в пункте 1.2 договора.

В пункте 2.4 договоров определено, что автор отчуждает заказчику исключительные права на произведение в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права на произведение, указанные в пункте 2.4, считаются переданными заказчику с момента подписания сторонами акта приемки-передачи произведения (пункт 2.3 договоров).

Права передаются на срок действия исключительного права на создаваемое произведение (пункт 2.5 договоров).

Действие передаваемых исключительных прав не ограничивается территориальными пределами (пункт 2.6 договоров).

Согласно пункту 2.7 договоров автор не сохраняет за собой право использовать произведение самостоятельно или предоставлять аналогичные права на его использование третьим лицам.

Вознаграждение автору за создание произведения и передачу исключительных прав на него по договору N 111 в твердой сумме составило 80 000 руб., из которых 40 000 руб. и выплачивается в качестве аванса, 40 000 руб. - после передачи произведения заказчику (пункты 2.8, 2.9 договора).

Вознаграждение автору за создание произведения и передачу исключительных прав на него по договору N 218 в твердой сумме составило 75 000 руб., из которых 40 000 руб. выплачивается в качестве аванса, 35 000 руб. - после передачи произведения заказчику (пункты 2.8, 2.9 договора).

Передача результата фотосессии (фотографий), отчуждение исключительных прав на произведение в полном объеме от автора заказчику по договору N 111 произведены 30.10.2008 по акту приемки-передачи произведения, по договору N 218 - 12.11.2007 по акту приемки-передачи произведения.

Полученные от Гордеевой О.Ю. фотографии обществом "УЗМП" использованы в наружной и печатной рекламе, в частности, макет рекламы с фотографией из фотосессии по договору N 111 опубликован в журнале BLIZKO от 16.09.2009 N 35 на странице 70, а также в рекламе в сети "Интернет". Фотографии из фотосессии по договору N 218 использованы в наружной печатной рекламе, а также в рекламе в сети "Интернет".

По утверждению истца, ответчик общество "ТК "Эволюция Кровли" разместил фотографии (по договору N 218 это девушка, опирающаяся на профлист с ключом в руке и в каске) в рекламной вывеске на рекламном месте, расположенном на здании по адресу: г. Омск, ул. 13 Северная, д. 157, что зафиксировано протоколом осмотра нотариусом от 06.04.2012 серии 55АА N 0471286 (т.1 л.д.119-124).

Кроме этого, ответчик разместил фотографию девушки, на спине которой расписаны цветочные мотивы, на интернет странице, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом от 07.12.201 (л.д. 112-116 том 1).

Ссылаясь на нарушение ООО "ТК "Эволюция Кровли" указанными действиями (опубликование фотографий) исключительных авторских прав на фотографии, ООО "УЗМП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает исковые требования истца к ООО "ТК "Эволюция Кровли" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения являются объектами авторских прав. К числу таких объектов прав отнесены, помимо прочего, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что только автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Материалами дела подтверждается, что ООО "УЗМП" является правообладателем исключительных авторских прав на фотографии Гордеевой Ольги Юрьевны, являющейся ее автором (т.1 л.д.73), на основании договора авторского заказа N 218 на создание произведения с отчуждением исключительных прав от 25.10.2007, договора авторского заказа N 111 от 01.10.2008.

При разрешении иска о взыскании компенсации в порядке статьи 1301 ГК РФ доказыванию подлежит факт нарушения исключительного права использованием ответчиком фотографий в своих целях.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, публичный показ произведения (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение права истца, так как ответчиком при размещении рекламы своей продукции использованы фотоизображения, тождественные фотографиям, правообладателем исключительных авторских прав на которую является ООО "УЗМП". Факт использования ответчиком не оспаривается.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, права на которые принадлежат истцу, и использованных ответчиком в наружной рекламе в сети Интернет, в настоящем случае может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Факт схожести изображений очевиден, поскольку изображение на рекламе ответчика представляет собой зеркальное отображение изображения, права на которое принадлежат истцу (т.1 л.д.73) с той лишь разницей, что на каске, надетой на девушку, приведено сокращенное наименование другой организации.

В связи с чем следует отклонить доводы ответчика о том, что использованные им изображения существенно отличаются от изображений истца.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации за использование произведения.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

Ответчиком в дело не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в использовании фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу. То обстоятельство, что изображение было скопировано с сайта в сети интернет, не освобождает лицо от обязанности осведомиться, кто является правообладателем на него.

Судом первой инстанции верно указано, что нахождение фотографии в свободном доступе не свидетельствует о возможности ее сводного использования без согласия правообладателя.

Учитывая изложенное, оснований считать выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права не установлено. Таковые полностью соответствуют представленным в дело доказательствам и ответчиком не опровергнуты.

Предъявленная к возмещению компенсация (200 000 руб.) не является максимальной, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ.

Исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, суд находит ее размер соответствующей принципам разумности и справедливости, а также соразмерной последствиям нарушения исключительных прав правообладателя.

ООО "УЗМП" просило возместить ему с ООО "ТК "Эволюция кровли" 7 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с составлением протокола осмотра нотариусом Зимницким В.Г. от 06.04.2012 (серия 55АА N 0471286).

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 101, 106, 110 АПК РФ, установив, что факт несения расходов в указанном размере подтвержден справкой о совершении нотариальных действий от 06.04.2012, удовлетворил заявление о возмещении истцу судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 23 января 2013 года по делу N А46-28793/2012 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "ТК "Эволюция Кровли" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2013 года по делу N А46-28793/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева