Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 07АП-2020/08

г. Томск

06 февраля 2009 г.

Дело N  N А27-8694/2006-4

Судья Кудряшева Е.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Природа"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2008 года

по делу N А27-8694/2006-4

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кемеровский винзавод"

конкурсный управляющий: Неволина Е.В.

(вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Кемеровский винзавод"),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2006 г. по делу N А27-8694/2006-4 в отношении ОАО "Кемеровский винзавод" открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2008 г. конкурсным управляющим утверждена Неволина Е.В.

04 февраля 2009 г. в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ООО "Природа" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2008 г. по делу N А27-8694/2006-4.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из приведенной нормы, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем обстоятельством, что обжалуемое определение изготовлено в окончательной форме 02.12.2008 года, и получено от арбитражного управляющего Неволиной Е.В. только 12.01.2009 г.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, десятидневный срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке истек. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы на определение от 02.12.2008 г. пропущен.

Оценив приведенные в ходатайстве о восстановлении доводы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Восстановление пропущенного процессуального срок возможно лишь при условии обоснования причин пропуска обстоятельствами, которые могут быть признаны судом уважительными. При этом соответствующие обстоятельства подлежат установлению на основании надлежащих доказательств.

Вместе с тем, в подтверждение изложенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельств, заявителем не представлено соответствующих доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2008 г. была объявлена резолютивная часть определения об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Кемеровский винзавод" Неволину Е.В., а 28.11.2008 г. состоялось собрание кредиторов ОАО "Кемеровский винзавод", организованное конкурсным управляющим Неволиной Е.В., в котором принимал участие кредитор ООО "Природа". Следовательно, заявителю апелляционной жалобы было известно вынесении определения и утверждении нового конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на получение копии обжалуемого судебного акта только 12.01.2009 г. не может быть признана обоснованной, поскольку кредитор имел возможность для своевременного получения копии определения и достаточное время для подготовки и направления жалобы, соответственно причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы судья признает неуважительной. При этом заявитель должен был учесть установление законодателем для данной категории дел сокращенного десятидневного срока апелляционного обжалования, что обусловлено характером самого производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. Апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, п. 3 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Природа" с приложениями документами возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 16 л.

Судья

Кудряшева Е.В.