Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 10АП-4463/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А41-4667/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Бирюковой Татьяны Ивановны: Дубровский А.П. по нотариальной доверенности от 02.04.13, зарегистрированной в реестре за N 1Д-273;

от Гаврюшкиной Галины Ивановны: Дубровский А.П. по нотариальной доверенности от 02.04.13, зарегистрированной в реестре за N 1Д-272;

от Юрьевой Раисы Алексеевны: Дубровский А.П. по нотариальной доверенности от 21.03.13, зарегистрированной в реестре за N 1Д-231;

от общества с ограниченной ответственностью "Валбе": Бургачева Ю.Ю. по доверенности от 25.10.11;

от конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" Бондарева Владимира Александровича - Бондарев В.А. лично, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 14.01.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бирюковой Татьяны Ивановны, Гаврюшкиной Галины Ивановны, Юрьевой Раисы Алексеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2013 года по делу N А41-4667/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" Бондарева Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об истребовании документов для государственной регистрации, признании права собственности и обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) "Родина" Бондарев Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением:

- об истребовании у Бирюковой Татьяны Ивановны заявления на государственную регистрацию права долевой собственности от собственников долей, которые были внесены в паевой фонд при создании СПК "Родина", свидетельства на право собственности на земельные участки, внесенные членами СПК "Родина" (770) человек, владеющими в общей сложности 844 долями в праве долевой собственности;

- о признании за кооперативом права собственности на 23 земельных участка общей площадью 12 660 502 кв.м. согласно перечню;

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Московской области зарегистрировать право собственности СПК "Родина" на 23 земельных участка общей площадью 12 660 502 кв.м. согласно перечню (л.д. 3-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Валбе" (л.д. 1-2).

Юрьева Раиса Алексеевна, Гаврюшкина Галина Ивановна и Бирюкова Татьяна Ивановна обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении их к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2013 года в удовлетворении названного ходатайства было отказано (л.д. 23-24).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Юрьева Р.А., Гаврюшкина Г.И., Бирюкова Т.И. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определении отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Бирюковой Т.И., Гаврюшкиной Г.И., Юрьевой Р.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий СПК "Родина" Бондарев В.А. и представитель ООО "Валбе" возражали против доводов заявителей апелляционной жалобы, просили определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями администрации Каширского района Московской области от 18.11.1994 N 944-п, от 17.11.1995 N 980-п, от 20.11.1995 N 981-п в долевую собственность граждан было предоставлено 1 399,5 га земель (933 земельных доли по 1,5 га каждая). На основании данных постановлений Каширским Райкомземом выдано 867 свидетельств на право собственности на земельные доли АОЗТ "Богатищевская птицефабрика" без выдела на местности.

16.03.05 общим собранием владельцев земельных паев АОЗТ "Богатищенская птицефабрика" было принято решение о создании СПК "Родина", принятии в члены кооператива 770 человек с 844 земельными паями в количестве 1266 га и утверждении устава кооператива.

Вносимые в уставной капитал СПК "Родина" паевые взносы представляли не выделенные на местности земельные участки площадью 1,50 гектара каждый, являющиеся общей долевой собственностью граждан, вносящих указанные земельные участки в качестве земельных паев в капитал кооператива.

20.03.05 СПК "Родина" был зарегистрирован в качестве юридического лица.

Постановлением Главы каширского муниципального района Московской области N 284-ПГ от 28.04.07 были предварительно согласованы границы земельных участков членов СПК "Родина" площадью 1266 га, СПК "Родина" рекомендовано подготовить необходимую документацию для согласования границ земельных участков и их постановки на государственный кадастровый учет.

В последующем из земельного участка общей площадью 1 399,5 га 844 доли 770 собственников земельных участков было внесено в уставной капитал СПК "Родина", что составляет 844/933 общей долевой собственности с гражданами, не вошедшими в члены кооператива.

Согласно Письму ФГУ Кадастровая палата по МО от 01.12.2010 г. N 148 двадцать три земельных участка общей площадью 1 266,05 га, поставленные на кадастровый учет, составляют 844 доли от общей площади участка в 1 399,5 га.

В результате организации и проведения ООО "Валбе" и ООО "КашираАрхСтройПроект" землеустроительных работ были сформированы 23 земельных участка общей площадью 12 660 502 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Каширский р-н, в районе поселка Богатищево, деревни Богатищево, деревни Козьяково (с кадастровыми номерами N 50:37:0040327:1, N 50:37:0040327:2, N 50:37:0030501:4, N 50:37:0030504:7, N 50:37:0030501:9, N 50:37:0030501:10 N 50:37:0030501:11, N 50:37:0040324:135, N 50:37:0040324:134, N 50:37:0030502:1, N 50:37:0030501:7, N 50:37:0030504:6, N 50:37:0030408:4, N 50:37:0030501:3, N 50:37:0030504:3, N 50:37:0030501:5, N 50:37:0030504:5, N 50:37:0030501:8, N 50:37:0040327:3, N 50:37:0040319:1, N 50:37:0030501:6, N 50:37:0030408:3, N 50:37:0030504:4).

Отделом по Каширскому району Управления Роснедвижимости по МО было выделено и поставлено на государственный кадастровый учет 23 земельных участка общей площадью 1266,05 га.

Данные обстоятельства также установлены решением Каширского городского суда Московской области от 05.08.11, согласно которому: "Список держателей земельных паев СПК "Родина" и заявление Бирюковой Т.И. о принятии в члены этого кооператива удостоверяют, что заявительница вступила в члены СПК "Родина" и внесла свой земельный пай в уставной капитал этого кооператива... не утрачено право СПК "Родина" на регистрацию права собственности...", Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 20.10.11: "...государственное свидетельство о праве собственности на земельную долю в размере 1,5 га, по адресу: МО, Каширский район, АОЗТ "Богатищевская птицефабрика", выданное Бирюковой Т.И. 15.12.1994 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Каширского района, с момента внесения земельной доли в СПК "Родина" прекратило действие...материалами дела подтверждено, что уставной капитал СПК "Родина" был сформирован за счет взносов его учредителей, в виде земельных долей, и производственный кооператив приобрел право собственности на земельную долю...".

Поскольку до настоящего времени право собственности СПК "Родина" на указанное имущество не зарегистрировано, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ходатайствуя о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Юрьева Р.А., Гаврюшкина Г.И., Бирюкова Т.И. указали, что участники СПК "Родина" не внесли свои земельные участки в уставной капитал кооператива, право собственности на них в настоящее время зарегистрировано за физическими лицами.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суд первой инстанции указал, что заявителями не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что принадлежащие им земельные участки входят в границы участков, являющихся предметом спора в настоящем деле.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Обосновывая необходимость своего привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Юрьева Р.А., Гаврюшкина Г.И., Бирюкова Т.И. указали, что им принадлежит право собственности на три земельных участка, являющихся предметом настоящего спора, в подтверждение чего были представлены:

- свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXIV МО-37 N 0239610 от 15.12.1994, в соответствии с которым Гаврюшкина Г.И., приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ "Богатищевская птицефабрика", общей площадью 1,50 га (л.д. 13-15);

- свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXIV МО-37 N 0239558 от 15.12.1994, в соответствии с которым Бирюкова Т.И., приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ "Богатищевская птицефабрика", общей площадью 1,50 га (л.д. 16-18);

- свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXIV МО-37 N 0239610 от 15.12.1994, в соответствии с которым Юрьева Р.А., приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ "Богатищевская птицефабрика", общей площадью 1,50 га (л.д. 19-21).

Между тем, предметом спора по настоящему делу являются следующие земельные участки:

1. 50:37:0040327:1, площадью 1 004 860 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе пос. Богатищево, поле б/н;

2. N 50:37:0040327:2, площадью 963 540 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе пос. Богатищево, поле 10;

3. N 50:37:0030501:4, площадью 60950 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Богатищево, поле 20;

4. N 50:37:0030504:7, площадью 1 165 710 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Богатищево, поле 25;

5. N 50:37:0030501:9, площадью 565 170 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе п. Богатищево, поле 8;

6. N 50:37:0039501:10, площадью 609 220 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Богатищево, поле 14;

7. N 50:37:0030501:11, площадью 190 880 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Богатищево, поле 17;

8. N 50:37:0040324:135, площадью 352 010 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе п. Богатищево, поле 2;

9. N 50:37:0040324:134, площадью 941 652 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д.Козьяково, поле 1;

10. N 50:37:0030502:1, площадью 1 516 520 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе п. Богатищево, поле 9;

11. N 50:37:0030501:7, площадью 338 230 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Богатищево, поле 15;

12. N 50:37:0030504:6, площадью 501 700 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Богатищево, поле 26;

13. N 50:37:0030408:4, площадью 940 830 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Богатищево, поле 4;

14. N 50:37:0030501:3, площадью 134 870 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Богатищево, поле 21;

15. N 50:37:0030504:3, площадью 565 250 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Богатищево, поле 23;

16. N 50:37:0030501:5, площадью 471 070 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Богатищево, неудобья 1;

17. N 50:37:0030504:5, площадью 434 930 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Богатищево, неудобья 2;

18. N 50:37:0030501:8, площадью 57 050 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Богатищево, поле 19;

19. N 50:37:0040327:3, площадью 920 620 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе п. Богатищево, поле 11;

20. N 50:37:0040319:1, площадью 319 390 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Козьяково, поле 3;

21. N 50:37:0030501:6, площадью 52 810 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Богатищево, поле 18;

22. N 50:37:0030408:3, площадью 50 190 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе п. Богатищево, поле 5;

23. N 50:37:0030504:4, площадью 503 050 кв. м, местоположение: р-н Каширский, в районе д. Богатищево, поле 24.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Юрьевой Р.А., Гаврюшкиной Г.И., Бирюковой Т.И. не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащие им земельные участки входят в границы участков, являющихся предметом спора в настоящем деле.

Поскольку заявителями не представлено доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора может повлиять на их права и законные интересы, суд первой инстанции обоснованно отказал Юрьевой Р.А., Гаврюшкиной Г.И., Бирюковой Т.И. в привлечении их к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки в настоящее время принадлежат физическим лицам, подлежат отклонению как документально неподтвержденные.

Кроме того, решением Каширского городского суда Московской области от 05.08.11 и Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 20.10.11 установлено, что спорные земельные участки были внесены физическими лицами в качестве земельного пая в уставной капитал СПК "Родина", в связи с чем последний приобрел право собственности на указанные земли.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении определений, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2013 года по делу N А41-4667/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко