г. Санкт-Петербург |
|
30 мая 2013 г. |
Дело N А56-28877/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр правовой поддержки и партнерства"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 г. по делу N А56-28877/2011(судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "ВИВАТ"
об обязании освободить земельный участок
установил:
ООО "Центр правовой поддержки и партнерства" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 г. по делу N А56-28877/2011.
В нарушение пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены следующие документы:
1) копия оспариваемого судебного акта;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 г. апелляционная жалоба ООО "Центр правовой поддержки и партнерства" была оставлена без движения. ООО "Центр правовой поддержки и партнерства" было предложено в срок по 24.05.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 г., направленное ООО "Центр правовой поддержки и партнерства" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 199034, Санкт-Петербург, Большой проспект, В.О., д. 18, пом. 2-Н, не было получено ООО "Центр правовой поддержки и партнерства" и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "Центр правовой поддержки и партнерства" без движения определением от 26.04.2013 г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 24.05.2013 г.
Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9674/2013) возвратить заявителю.
2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.
Судья |
О.Р. Старовойтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-28877/2011
Истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
Ответчик: ООО "ВиВат"
Третье лицо: ООО "Петербургская Экспертная компания", ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петро-Эксперт"
Хронология рассмотрения дела:
18.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
16.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
03.07.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15586/11
27.06.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13883/13
18.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21708/12
11.06.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13043/13
05.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
30.05.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9674/13
28.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
28.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
28.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
26.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
24.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
27.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
22.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
02.11.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23206/11
12.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
11.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
27.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
20.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
06.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
04.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
04.09.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16628/12
03.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
31.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15586/11
24.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
22.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
12.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
02.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
20.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
15.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15586/11
14.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11519/12
13.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
30.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
28.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
20.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
18.04.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15586/11
29.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
23.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
10.01.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
29.12.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15586/11
12.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
21.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
27.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
25.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
17.10.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18765/11
17.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
11.10.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18291/11
06.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9953/11
15.09.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16412/11
31.08.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15586/11
30.08.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28877/11
25.08.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28877/11