Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-13520/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-4692/10-70-15Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова А.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г. по делу N А40-4692/10-70-15Б, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" (ОГРН 1027700565166, ИНН 7731191184)

заявление о признании недействительной сделки в счет погашения задолженности по договору от 16.03.2011 г. N КСС/03-11

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова А.О., действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года - Кутузов Е.Ю. по доверенности от 10 января 2012 N 1/01-2012

от ООО "АРКС инж" - Котельникова А.В. по доверенности от 22 июня 2012 года N 08; Тунгусов А.Н. по доверенности от 05 марта 2013 года N 7, Довгоноженко Е.В. по доверенности от 05 марта 2013 года N 7; Зурабян А.А. по доверенности от 05.03.2013 N 3

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. в отношении ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жуков А.О.; сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.10.2011 года.N 204.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова А.О. о признании недействительным списание ОАО "Банк "Народный кредит" с расчетного счета ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств в размере 22350000 рублей на основании платежного поручения от 12.10.2011 г. N 14 и зачисления указанной суммы на счет ООО "АРКС инж" в счет погашения задолженности по договору от 16.03.2011 г. N КСС/03-11 и применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 г. удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова А.О. о признании недействительным списание ОАО "Банк "Народный кредит" с расчетного счета ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств в размере 22350000 рублей на основании платежного поручения от 12.10.2011 г. N 14 и зачисления указанной суммы на счет ООО "АРКС инж" в счет погашения задолженности по договору от 16.03.2011 г. N КСС/03-11 и применения последствий недействительности сделки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 г. определение Арбитражного суда г. Москвы 20.09.2012 г. оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 года определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 г. отменены, материалы дела по исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова А.О. о признании недействительным списание ОАО "Банк "Народный кредит" с расчетного счета ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств в размере

22350000 рублей на основании платежного поручения от 12.10.2011 г. N 14 и зачисления указанной суммы на счет ООО "АРКС инж" в счет погашения задолженности по договору N КСС/03-11 от 16.03.2011 г. и применения последствий недействительности сделки направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления о признании недействительным списание ОАО "Банк "Народный кредит" с расчетного счета ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" денежных средств в размере

22 350 000 рублей 00 копеек на основании платежного поручения N 14 от 12.10.2011 г. и зачисления указанной суммы на расчетный счет ООО "АРКС инж" в счет погашения задолженности по договору N КСС/03-11 от 16.03.2011 г. отказано.

Конкурсный управляющий "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жуков А.О., не согласившись с данным определением, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АРКС инж" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательства в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана не действительной.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам. При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 г. в отношении ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лесков Валерий Иванович; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2010 г.N 163.

Между ООО "АРКС инж" и должником заключен договор N КСС/03-11 от 16.03.2011 г. на проведение строительно-монтажных работ, по которому в соответствие с платежным поручением от 12.10.2011 г., N14 должник оплатил в адрес ООО "АРКС инж" "аванс в счет оплаты строительно-монтажных работ по договору N КСС/03-11 от 16.03.2011 г." в размере 22350000 рублей; списание денежных средств с расчетного счета ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" в размере 22350000 рублей на основании платежного поручения от 12.10.2011 г. N14 в счет оплаты строительно-монтажных работ по договору от 16.03.2011 г N КСС/03-11. было осуществлено ОАО "Банк "Народный кредит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. по делу N А40-4692/2010 ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Жуков Андрей Олегович; сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.10.2011 г N 204.

В оспариваемом определении судом первой инстанции правомерно отмечено, что оспариваемая сделка совершена 12.10.2011 г., то есть во время нахождения должника в процедуре наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Отказ в признании недействительной сделки по удовлетворению текущего платежа, совершенной с нарушением очередности, сам по себе не лишает соответствующего кредитора возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных ему арбитражным управляющим путем совершения этой сделки (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из приведенных разъяснений, условием признания спорных сделок недействительными является представление доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иных, помимо имеющихся у ООО "АРКС инж", текущих требований, подлежавших удовлетворению до удовлетворения требования ООО "АРСК инж", а также доказательств недостаточности у должника имущества для удовлетворения таких текущих требований.

Кроме того, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия Семченко Александра Трофимовича, действовавшего от имени должника, а также, доказательств, свидетельствующих о наличии равноценного встречного исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, руководствуясь п.3 ст. 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)", сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона. С данными выводами суда первой инстанции соглашается апелляционная коллегия.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2011 г. на сумму 22350000 рублей по данному договору подряда, на котором имеется печать должника и подпись ответственного лица должника-Семченко на основании доверенности, которая имеется в материалах дела л.д.40,т.д.1), в связи с чем, довод заявителя жалобы о не выполнении работ и о том, что данный платеж является авансом по договору, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с нормами ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущий платеж может быть оспорен только в том случае, если будет доказано, что имело место нарушение календарной очередности при расчетах по текущим платежам, ответчик знал о таком нарушении, а также при условии, что на дату оспариваемого платежа, у должника отсутствуют денежные средства для погашения текущих платежей; такие доказательства конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлены в суд первой инстанции. Реестр требований кредиторов по текущим платежам, указанный в уточнениях к исковому заявлению не может служить доказательством наличия иных кредиторов на дату совершения оспариваемого платежа, так как часть указанных требований в данном реестре не относится к текущим, а часть возникла после совершения оспариваемого платежа.

В нарушении норм ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлены в материалы дела также доказательства, свидетельствующие, что ООО "АРКС инж" знал о нарушении очередности по текущим платежам и что он знал, что у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, как пояснил конкурсный управляющий должника реестр требований кредиторов по текущим платежам в Банк не предъявлялся.

Кроме того, оспариваемая сделка является совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку заключенный между сторонами договор связан с деятельностью должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-4692/10-70-15Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова А.О. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев