Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 11АП-3591/13

г. Самара

31 мая 2013 г.

Дело N А65-15665/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

без участия сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шакирова Рашида Закировича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года, принятое по делу NА65-15665/2010 судьей Мазитовым А.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича (ИНН: 165117722209, ОГРНИП: 305165107700105), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рашиду Закировичу (ИНН: 160300024758, ОГРНИП: 304165131400022), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

об обязании привести магазин в пригодное для предпринимательской деятельности состояние с устранением следующих нарушений: в помещениях магазина произвести текущий ремонт, восстановить отопительную систему магазина, восстановить централизованное водоснабжение, наладить горячее водоснабжение, убрать все перегородки, не предусмотренные техническими условиями, восстановить административное помещение согласно документации (техническому паспорту) магазина,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шакиров Рафик Закирович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рашиду Закировичу (далее ответчик) об обязании привести магазин в пригодное для предпринимательской деятельности состояние с устранением следующих нарушений: в помещениях магазина произвести текущий ремонт, восстановить отопительную систему магазина, восстановить централизованное водоснабжение, наладить горячее водоснабжение, убрать все перегородки, не предусмотренные техническими условиями, восстановить административное помещение согласно документации (технического паспорта) магазина.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял последовательное уточнение заявленных требований, об обязании ответчика привести здание магазина, находящееся по адресу: г. Нижнекамск, ул. Вокзальная, д. 24 в пригодное для предпринимательской деятельности состояние, а именно: произвести текущий ремонт в помещениях магазина, восстановить отопительную систему, восстановить централизованное водоснабжение, наладить горячее водоснабжение, убрать все перегородки, не предусмотренные техническими условиями, восстановить административное помещение согласно документации (технического паспорта) магазина, о понуждении ответчика провести текущий ремонт в помещениях магазина общей площадью 200,7 кв.м., которые позволили бы использовать имущество в соответствии с целями, для достижения которых оно создано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа РФ от 23 марта 2011 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года, постановление апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа РФ от 23 марта 2011 года были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2012 года иск удовлетворен частично, ответчик обязан восстановить системы теплоснабжения и централизованного водоснабжения (водопровод, канализация) и убрать перегородки, не предусмотренные техническим паспортом (по данным технической инвентаризации магазина от 26.04.2006 г.), в остальной части иска было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2012 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа РФ от 02 ноября 2012 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2012 было отменено в части отказа в удовлетворении искового требования о понуждении индивидуального предпринимателя Шакирова Рашида Закировича в помещениях магазина общей площадью 200,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, ул. Вокзальная, д. 24, произвести текущий ремонт.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа РФ указано, что при новом рассмотрении суду следует учесть, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие устранение недостатков по текущему ремонту магазина, установленных вступившим в законную силу постановлением Нижнекамского городского суда от 18.05.2009, и возможность использования магазина в соответствии с его назначением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года по делу N А65-15665/2010 исковое требование удовлетворено. ИП Шакиров Р.З. обязан произвести текущий ремонт в помещениях магазина "Лейсан", г. Нижнекамске, ул. Вокзальная д. 24 общей площадью 200,7кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шакиров Р.З. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.08.2001 г. между сторонами (истцом и ответчиком) был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались объединить свои силы и совместно действовать без образования юридического лица, для достижения следующих общих целей: торгово-закупочная деятельность, транспортные услуги, реализация готовой алкогольной продукции, виноматериалов и полуфабрикатов.

Согласно п. 1.2 данного договора о совместной деятельности от 16.08.2001 г. стороны обязались построить магазин по ул. Вокзальной г. Нижнекамска РТ.

Согласно акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 26.11.2001 г. магазин "Лейсан" по ул. Вокзальная в г. Нижнекамске был принят в эксплуатацию.

Магазин в г. Нижнекамске, ул. Вокзальная, 24, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику (у каждого по _ доли в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14, 15).

Истец в обоснование своего требования о возложении на ответчика обязанности провести в магазине текущий ремонт ссылался на постановление Нижнекамского городского суда от 18.05.2009 г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года учитывая характер нарушения права собственности истца, его интерес в восстановлении здания в пригодное для осуществления предпринимательской деятельности состояние, измененное в результате незаконного распоряжения им ответчиком, последствием чего явилось ухудшение качественных характеристик объекта, судам следовало рассмотреть заявленное требование как иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, постановлением Нижнекамского городского суда от 18.05.2009 г. установлено, что на момент проверки 19.09.2009 в складском и подсобных помещениях магазина "Лейсан" по адресу: г. Нижнекамск, ул. Вокзальная, д. 24 требуется проведение текущего ремонта. При этом было установлено, что в указанных помещениях побелка на потолке в трещинах, висит хлопьями, потолок местами почернел, краска на стенах облупляется. Истец фактически обратился с требованиями об устранении недостатков по текущему ремонту магазина, которые бы позволяли использовать имущество в соответствии с целями, для достижения которых оно создано.

Цель использования магазина - оказание услуг населению по реализации продуктов питания, а следовательно, помещения магазина должны соответствовать требованиям пункта 10.8 "СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. Предприятия торговли.

Санитарно_эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно_эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007 г.)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих устранение недостатков по текущему ремонту магазина, установленных вступившим в законную силу постановлением Нижнекамского городского суда от 18.05.2009, и возможности использования магазина в соответствии с его назначением, ответчик не представил.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела судебными актами вступившими в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года по делу N А65-15665/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года по делу N А65-15665/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рашида Закировича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина