Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 07АП-6493/11

г. Томск

09 июня 2012 г.

Дело N А03-17602/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии представителя конкурсного управляющего ООО Союзспецмаш" Меняйло В.В.: Лукичева А.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бугаева Павла Михайловича (апелляционное производство N 07АП-6493/11)

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 19 апреля 2012 года по делу N А03-17602/2010 (судья А.С. Гуляев)

по заявлению Бугаева Павла Михайловича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Бугаев Павел Михайлович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" (далее - ООО "Союзспецмаш", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2011 ООО "Союзспецмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 13.09.2011 конкурсным управляющим ООО "Союзспецмаш" утвержден Меняйло Василий Васильевич.

Определением от 22.03.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "Союзспецмаш" продлен до 12.04.2012.

До дня судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Союзспецмаш" Меняйло В.В. представил отчет и ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца (т. 4, л.д. 96-110).

Ходатайство о продлении срока конкурсного производства мотивировано тем, что в ходе конкурсного производства проведены не все необходимые мероприятия по выявлению и возврату имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2012 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Союзспецмаш" продлен до 12.07.2012.

Не согласившись с состоявшимся определением, конкурсный кредитор Бугаев П.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока конкурсного производства не учтены положения статей 20.3, 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым срок конкурсного производства может продлеваться только в исключительных случаях по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Суд не принял во внимание, что ранее срок конкурсного производства в отношении ООО "Союзспецмаш" неоднократно продлевался. В ходатайстве конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства содержалась лишь общая ссылка на необходимость проведения мероприятий по выявлению и включению имущества в конкурсную массу, без указания конкретных мероприятий и сроков их проведения. Согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствует какое-либо имущество. Текущие расходы на проведение конкурсного производства уже превысили сумму, внесенную Бугаевым П.М. на депозит арбитражного суда в целях финансирования процедур банкротства. Проведение предполагаемых мероприятий по возврату имущества в конкурсную массу не требовало продления срока конкурсного производства на три месяца; многие из этих мероприятий либо уже были реализованы на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего, либо были запланированы на ближайшие дни. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что действия конкурсного управляющего Меняйло В.В. являются недобросовестными, направлены на затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов на ее проведение, которые будут отнесены на заявителя по делу о банкротстве - Бугаева П.М.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Арбитражный суд законно и обоснованно продлил срок конкурсного управления, поскольку в настоящее время завершены не все мероприятия конкурсного производства, что препятствует завершению последнего.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, в том числе конкурсный кредитор и заявитель апелляционной жалобы Бугаев П.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2011 ООО "Союзспецмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определениями арбитражного суда от 15.07.2011, от 15.09.2011, от 15.12.2011, от 15.03.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "Союзспецмаш" неоднократно продлевался.

В установленный определением от 15.03.2012 срок конкурсным управляющим ООО "Союзспецмаш" Меняйло В.В. представлен отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о продлении срока конкурсного производства. В судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсный управляющий указал, что продление срока конкурсного производства необходимо в связи с тем, что им не окончено проведение ряда мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, а именно: направлено ходатайство в Роспатент о восстановлении действия выданного должнику патента; исполнительный лист в отношении бывшего директора ООО "Союзспецмаш" Юрова В.И. по передаче документации должника передан на исполнение в службу судебных приставов; подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2012 об отказе в удовлетворении заявления об обязании бывшего директора ООО "Союзспецмаш" Юрова Виктора Ивановича передать конкурсному управляющему Меняйло В.В. шпалу Ш-1 железобетонную в количестве 144 штук; подана апелляционная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа в отношении ООО "Капитал лига"; возобновлено производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению; в арбитражный суд направлено заявление об истребовании имущества (шпала Ш-1 железобетонная в количестве 144 штуки) от ОАО "РЖД".

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ООО "Союзспецмаш" Меняйло В.В. о продлении срока конкурсного производства, руководствовался пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве и исходил из того, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку цели конкурсного производства не достигнуты, а конкурсным управляющим не окончено проведение необходимых мер по возврату имущества в конкурсную массу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что продление срока конкурсного производства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что в рассматриваемом случае цель конкурсного производства не достигнута и по существу продление срока конкурсного производства связано с необходимостью завершения мероприятий по возврату в конкурсную массу должника имущества и имущественных прав, то есть проведением мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства не соответствует обстоятельствам дела. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств не может свидетельствовать о неправильном применении судом норм Закона о банкротстве.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что вследствие продления срока конкурсного производства на него могут быть отнесены дополнительные расходы на проведение процедур банкротства, является преждевременным, так как в настоящий момент мероприятия конкурсного производства не завершены и не имеется оснований полагать, что имущества должника будет недостаточно для погашения судебных расходов. Кроме того, Бугаев П.М., обращаясь с заявлением о признании ООО "Союзспецмаш" несостоятельным (банкротом) и предоставив финансирование проведения процедуры банкротства, принял на себя риск несения расходов по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим ООО "Союзспецмаш" Меняйло В.В. своих обязанностей, что ведет к затягиванию проведения процедуры банкротства, не имеют отношения к существу рассматриваемого вопроса о продлении срока конкурсного производства; Бугаев П.М., считая действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконным и нарушающим его права, вправе обратился с жалобой на данные действия (бездействие) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Согласно данным официального сайта арбитражного суда в сети "Интернет", Бугаев П.М. воспользовался данным правом, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Союзспецмаш" Меняйло В.В., которая определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012 принята к производству.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2012 года по делу N А03-17602/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина