Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 13АП-8358/13

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 г.

Дело N А56-71539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Титова Т.А. доверенность от 29.04.2013 г.

от ответчика: Вихрова Э.А. доверенность от 04.08.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8358/2013) ИП Донченко С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 г. по делу N А56-71539/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "Дельта-Плюс"

к Индивидуальному предпринимателю Донченко Сергею Викторовичу

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Плюс" (далее - ООО "Дельта-Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Донченко Сергею Викторовичу (далее - ИП Донченко С.В., Предприниматель) о взыскании 211 950 руб., из которых 135 000 руб. - задолженность по оплате по договору, 76 950 руб. - пени.

В судебное заседание от 15.05.2012 г. истец представил заявление об увеличении размера исковых требований по взысканию пеней до 305 100 руб. за период просрочки с 03.10.2011 г. по 15.05.2012 г., которое было принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил встречный иск о признании договора возмездного оказания услуг N 379 от 08.09.2012 г. между ООО "Дельта-Плюс" и ИП Донченко С.В. недействительным.

Решением от 20.05.2012 г. с Индивидуального предпринимателя Донченко Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью взыскано "Дельта-Плюс" взыскано 135 000 руб. основного долга, 67 500 руб. пени, 7 239 руб. расходов по уплате госпошлины; в остальной части первоначального иска отказано в связи с применением судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2012 г. было оставлено без изменения.

12.09.2012 г. ООО "Дельта-Плюс" обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 500 руб.

Определением суда от 07.11.2012 г. с Индивидуального предпринимателя Донченко Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Плюс" взыскано 72 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит определение от 07.11.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в размере 72 500 руб. не соответствуют принципу разумности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о распределении расходов на оплату услуг представителя Общество ссылается на соглашение от 01.11.2011 г. N 01/11-2011 об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом Степановой Галиной Валентиновной (адвокат) и ООО "Дельта-Плюс" (доверитель), в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи - ООО "Дельта-Плюс" в качестве истца по гражданскому делу к ИП Донченко С.В. о взыскании суммы задолженности в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме: 45 000 руб., включая налоги, за представление интересов доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с оказываемой юридической помощью (пункты 1.2.1. - 1.2.7. настоящего Соглашения); 27 500 руб., включая налоги, за представление интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

В пункте 1.2. соглашения указан перечень обязательств адвоката по оказанию юридической помощи доверителю: консультация, разработка правовой позиции (пункт 1.2.1.); подготовка претензии, иска для подачи в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с подготовкой всех необходимых документов, предоставляемых истцом по арбитражному делу, а также в случае необходимости подготовка документов по изменению предмета иска (пункт 1.2.2.); подготовка ходатайств и заявлений (пункт 1.2.3.); подготовка письменных отзывов, включая встречные исковые заявления (пункт 1.2.4.); изучение материалов дела (пункт 1.2.5.); участие в судебных заседаниях (до 3-х заседаний) - пункт 1.2.6.; взыскание судебных расходов (1.2.7.); представление доверителя (в случае необходимости) в суде второй и надзорных инстанций, включая ознакомление, изучение, выработку позиции, письменное представление и т.д.

Факт оплаты услуг, оказанных по соглашению от 01.11.2011 г. N 01/11-2011, подтверждается платежным поручением от 22.08.2012 г. N 32 на сумму 72 500 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества 72 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, признал обоснованным довод апелляционной жалобы об оказании представителем истца услуг в объеме меньшем, чем предусмотрено пунктом 1.2. соглашения об оказании юридической помощи, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а именно: неоказание услуг по подготовке претензии, иска для подачи в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с подготовкой всех необходимых документов, предоставляемых истцом по арбитражному делу (пункт 1.2.2. соглашения).

Данное обстоятельство подтверждается письменным ходатайством ООО "Дельта-Плюс", в котором генеральный директор Секиро И.О. просил судебное заседание, назначенное на 27.03.2012 г., отложить в связи с необходимостью ознакомления с полученными документами и необходимостью заключения договора с адвокатом на оказание квалифицированной юридической помощи по представлению интересов ООО "Дельта-Плюс" в суде (л.д. 102 том 1).

При этом в судебных заседаниях 21.02.2012 г. и 27.03.2012 г. присутствовал только генеральный директор ООО "Дельта-Плюс" Секиро И.О. Адвокат Степанова Г.В. участвовала в рассмотрении дела после отложения рассмотрения дела определением от 27.03.2012 г. на 12.05.2012 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что адвокатом Степановой Г.В., с которой было заключено соглашение от 01.11.2011 г., не был выполнен весь перечень услуг по оказанию юридической помощи, указанных в пункте 1.2. соглашения, предполагающий вознаграждение в размере 45 000 руб., в связи с чем понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции не могут быть в полном объеме отнесены на ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, присутствие адвоката Степановой Г.В. в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (12.05.2012 г. и 15.05.2012 г.), с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 62 500 руб., в связи с чем определение суда от 07.11.2012 г. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2012 года по делу N А56-71539/2011 изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Донченко Сергея Викторовича (место жительства: 197101, Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 31/20, кв. 15, ОГРН: 305220814000161) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Плюс" (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург г, Каменноостровский пр-кт, 38/96, лит А, пом. 20-Н, ОГРН: 1047855161397) 62 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова