Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 11АП-5638/13

г. Самара

03 июня 2013 г.

Дело N А55-11029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Омега" - Гребенщиков О.С., доверенность от 22.11.2012 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - Семкин С.Г., доверенность от 25.01.2013 N 04-15/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2013 года

по делу N А55-11029/2012 (судья Степанова И.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1106316014452, ИНН 6316159609), г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

о признании недействительным решения от 07.10.2011 N 1422/11-13/1270 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 7 627 423 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и обязании возместить НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 7 627 423 руб. путем возврата,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения от 07.10.2011 N 1422/11-13/1270 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 7 627 423 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и обязании возместить НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 7 627 423 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 года по делу N А55-11029/2012 заявление Общества было удовлетворено, оспариваемое решение Инспекции от 07.10.2011 N 1422/11-13/1270 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 7 627 423 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, признано недействительным. Суд обязал Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в указанной части (л.д. 21-25 т. 4).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А55-11029/2012 решение суда 1 инстанции от 19.06.2012 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции без удовлетворения (л.д. 73-75 т. 4).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 года по делу N А55-11029/2012 были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Суду первой инстанции указано на необходимость дать оценку всем доводам налогового органа относительно представления им совокупности доказательств, подтверждающих получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с организациями, дать оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи (т.4 л.д.98-103).

При новом рассмотрении решением суда 1 инстанции от 20 марта 2013 года в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

При этом ссылается на то, что с целью осуществления предпринимательской деятельности ООО "Омега" произвело реконструкцию здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2А. В реконструированном здании работает торговый центр, помещения сданы в аренду. Данное обстоятельство свидетельствует о намерениях Общества получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. Доказательством реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом является судебное разбирательство по делу А55-23085/2010, так как в рамках этого дела с ООО "Омега" в пользу ООО "Технострой" взыскан основной долг по договору подряда N 2-С2-24/09 от 24.09.2008 г., заключенному между ООО "Технострой" (подрядчик) и ООО "Фактор" (генподрядчик), действующим от имени и за счет ООО "Омега-холдинг" (заказчик), таким доказательством также считается и договор N 1/05 от 16.05.2008 г., заключенный между ООО "Фактор" (генподрядчик) и ООО "Технострой" (подрядчик) на выполнение проектных, строительно-монтажных работ и отделочных работ производственного корпуса и АБК 1,2,3 литер В завод "ЭлМаш" на объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2А. Следовательно, рассматриваемые хозяйственные операции содержат действительный экономический смысл в результате осуществления налогоплательщиком реальной предпринимательской деятельности.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары в отзыве просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары была проведена камеральная налоговая проверка представленной 06.05.2011 года ООО "Омега" уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, по результатам которой был составлен акт проверки от 30.08.2011 N 10628/11-12/118 (л.д. 113-120 т. 3).

07.10.2011 года на основании акта проверки Инспекцией было принято решение N 1422/11-12/1270 об отказе в привлечении ООО "Омега" к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данным решением налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах НДС в размере 7 627 423 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно налоговым органом было принято решение N 138/11-13/1270 об отказе в возмещении НДС в размере 7 627 423 руб. (л.д. 27-35, 36-37 т. 1).

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось с жалобой от 26.10.2011 г. и дополнением к жалобе от 18.11.2011 г. в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (л.д. 143-149, 150 т. 3).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 21.12.2011 N 03-15/30947 оспариваемые решения Инспекции оставлены без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения (л.д. 38-40 т. 1).

В оспариваемом решении Инспекции отражено, что первичная налоговая декларация была представлена ООО "Омега" в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары 20.01.2011 г. за 4 квартал 2010 года.

По данным декларации начисление НДС составляет 274 560 руб. и состоит из строки 010 "налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18%" отражена в размере 1 525 335 руб., сумма налога 274 560 руб.; налоговые вычеты отражены в размере 274 560 руб. и состоят из строки 130 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету" отражена сумма 274 560 руб.

Уточненная налоговая декларация с номером корректировки 1 по НДС за 4 квартал 2010 года представлена в Инспекцию 24.05.2011 года.

По данным декларации начисление НДС составляет 274 560 руб. и состоит из строки 020 "налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18%" отражена в размере 1 525 335 руб., сумма налога 274 560 руб.; налоговые вычеты отражены в размере 8 068 526 руб. и состоят из строки 220 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету" отражена сумма 8 068 526 руб.

Общая сумма налоговых вычетов отражена в размере 8 068 526 руб.

Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, отражена в размере 7 793 966 руб.

В результате проверки налоговые вычеты определены в сумме 290 114 руб.

Уточненная налоговая декларация представлена с возмещением на том основании, что в книгу покупок Обществом были включены счета-фактуры за 4 квартал 2010 года от 04.10.2010 г., выставленные ООО "Фактор" и полученные ООО "Омега" 16.05.2011 года.

Причиной завышение налогоплательщиком налоговых вычетов на сумму 7 778 412 руб. является принятие выполненных работ подрядными организациями при поведении капитального строительства, сборке (монтажа) основных средств, приобретение материалов для выполнения СМР по приобретенным объектам незавершенного капитального строительства согласно передаточным актам к договору о слиянии между ООО "Омега-Холдинг", ООО "Вектра" и ООО "ДОК".

ООО "Омега-Холдинг" (правопреемником которого является заявитель) по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному с ООО "Веста" от 28.12.2007 г. приобрело у последнего нежилые помещения объекта завода "Элмаш" по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2 А, литер В на сумму 15 365 000 руб., в т.ч. НДС - 2 343 813,56 руб. На данные помещения оформлены свидетельства о праве собственности от 08.02.2008 г.

Между ООО "Фактор" и ООО "Омeгa-Холдинг" заключен договор б/н от 14.05.2008сг., в соответствии с которым ООО "Фактор" является генподрядчиком и обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2 А, литер В.

При проведении камеральных проверок деклараций по НДС с заявленной суммой возмещения налога из бюджета, представленных ООО "Омега-Холдинг", установлено, что в соответствии с приложением к договору сводный сметный расчет представлен на проектированные, строительно-монтажные и отделочные работы, производственного корпуса и АБК N 1,2,3 объекта завода "ЭлМаш", г. Саратов, ул. Гвардейская, 2А, литер В на сумму 159 719 464 руб., в т.ч. НДС 24 363 986,33 руб. Также ООО "Фактор" заключен с ООО "Омега-Холдинг" агентский договор б/н от 20.10.2008 г., согласно которому ООО "Фактор" является агентом и берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО "Омега-Холдинг" действия по выполнению работ на объекте по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2А, литер В.

Заявителем в налоговый орган в подтверждение правомерности предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость представлены следующие документы: договор б/н от 14.05.2008 г., заключенный между ООО "Фактор" и ООО "Омега-Холдинг" на проведение проектных, строительно-монтажных и отделочных работ на объекте по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2 А; счета-фактуры, выставленные ООО "Фактор" на общую сумму 50 001 997 руб., в т.ч. НДС - 7 627 423 руб.; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на общую сумму 50 001 997 руб., в т.ч. НДС - 7 627 423 руб.; локальные сметы от 04.10.2010 г.

Указанные счета-фактуры были получены ООО "Омега" от ООО "Соло" 16.05.2011 года, что подтверждается записью в журнале учета полученных счетов-фактур.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля - опрос руководителя ООО "Соло" Муллина А.В., опрос руководителя ООО "Омега" Антаури Г. М.; анализ движения денежных средств по расчетным счетам: ООО "Омега", ООО "Технострой", ООО "Фактор" (ООО "Соло"), по результатам которого, установлено отсутствие денежных выплат ООО "Технострой" и иным субподрядным организациям за выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте со счетов ООО "Фактор", ООО "Соло" и ООО "Омега" за период 2010 г. - 1 полугодие 2011 г.; получение сведений в отношении ООО "Технострой" по встречной проверке; опрос руководителя ООО "Технострой" Зайчикова О.Г. - налоговый орган пришел к выводу об отсутствии факта проведения строительно-монтажных и ремонтных работ ООО "Соло" или иными субподрядными организациями на объекте по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2а для ООО "Омега".

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Омега", ООО "Фактор", ООО "Соло" и ООО "Технострой" установлено отсутствие денежных выплат ООО "Технострой" и иным субподрядным организациям за выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2а со счетов ООО "Фактор", ООО "Соло" и ООО "Омега" за период 2010 г. - 1 полугодие 2011 г. Соответственно оплата за строительно-монтажные и ремонтные работы, приобретенные сырье, материалы или строительную технику генеральным подрядчиком по заявленным в 4 квартале 2010 г. работам не производилось.

Таким образом, факт проведения строительно-монтажных и ремонтных работ на объекте по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2а субподрядной организацией ООО "Технострой" не подтвержден. ООО "Соло" и ООО "Технострой" документы, подтверждающие факт проведения работ не представлены. Также ООО "Соло" не представлены документы, на основании которых были составлены счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставленные в ардес ООО "Омега". Руководителем ООО "Соло" в ходе опроса сообщено, что счета-фактуры в адрес ООО "Омега" выставлены на основании промежуточных актов выполненных работ с ООО "Технострой", но в то же время руководитель ООО "Технострой" факт наличия промежуточных актов и иных документов, а равно и сам факт проведения работ для ООО "Фактор" или ООО "Соло" отрицает. И у ООО "Соло" и у ООО "Технострой" при этом численность составляет 2 человека, также отсутствуют и материальные ресурсы для выполнения работ.

Таким образом, сделки ООО "Соло" и ООО "Омега" носили мнимый характер. Целью указанных операций являлась минимизация налоговых платежей, и направлена на получение ООО "Омега" необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога из бюджета.

Налогоплательщиком не понесены денежные расходы по оплате строительно-монтажных и ремонтных работ, т.к. оплата производилась за счет заемных средств: все операции осуществляются через расчетные счета в ОАО "Первобанк", договора займа стандартные - сроком до трех лет, под 0,2% и 0,3% годовых; при поступлении процентов по договорам от заемщиков на расчетный счет организации они в промежутке от 1 до 3 дней списываются в уплату процентов по договорам займов на счет заимодавцев; схема обращения заемных средств проводится через организации, учрежденные Шаповаловым А.Г. с участием взаимозависимых лиц: Костина А.В., Муллина А. В., Добровольской Е.С., Гудова М.А., Антаури Г.М.

В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о том, что факт проведения строительно-монтажных и ремонтных работ на объекте по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2А, субподрядной организацией ООО "Технострой" не подтвержден, организациями ООО "Соло" и ООО "Техносрой" документы, подтверждающие факт проведения работ не представлены. Плата за выполненные работы и приобретенные сырье и материалы от ООО "Фактор" и ООО "Соло" за период с 2010 г. по 1 полугодие 2011 г. не поступала. Начисленная сумма налога за 4 квартал 2010 года ООО "Соло" в бюджет не уплачена.

Заявленные налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270, ст. 171, 172 НК РФ, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" расходы не могут быть признаны достоверными, реальными и экономически оправданными и не могут быть приняты в качестве подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между организациями.

По результатам проведенной камеральной проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом установлено: сумма НДС в размере 441 103 руб. в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2010 года включена правомерно, сумма НДС в размере 7 627 423 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО "Соло" в нарушении ст. 171, 172 НК РФ в состав налоговых вычетов по декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной ООО "Омега", включена неправомерно.

Данные обстоятельства повлекли завышение сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в размере 7 627 423 руб.

Указанные выводы налогового органа в своей совокупности являются правомерными.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуге имущественных прав на территории Российской Федерации (статья 172 Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171, 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В связи с этим налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Омега", ООО "Фактор", ООО "Соло" и ООО "Технострой" налоговым органом установлено отсутствие денежных выплат ООО "Технострой" и иным субподрядным организациям за выполнение строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте за период с 2010 года по первое полугодие 2011 года.

Согласно показаниям руководителя ООО "Соло" Муллина Андря Валентиновича от 18.07.2011 N 1-27/86 (т. 1 л.д. 115-119), видно, что общество "Фактор" являлось генеральным подрядчиком при проведении строительно-монтажных работ на объекте в г. Саратове, ул. Гвардейская, д. 2 А. Однако общество "Фактор" работы не проводило, закупкой материалов не занималось, наименования поставщиков материалов и техники руководитель назвать не смог. Фактически работы на объекте осуществлялись субподрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Технострой", а возможно и другими организациями. Счета-фактуры за выполненные работы выставлены в адрес заявителя на основании предварительных сметных расчетов и актов по форме КС-2, полученных от общества "Технострой". В настоящее время обществом "Технострой" документы по выполненным работам не представлены, проводится разрешение спорных вопросов между обществами "Технострой" и "Соло". Объем, качество и сроки выполненных работ в настоящее время не согласованы. Оплата обществу "Технострой" произведена не в полном объеме. На вопрос, в каком объёме произведена оплата за работы обществу "Технострой" свидетель не помнит, доказательств не представлено.

Из показаний руководителя ООО "Технострой" Зайчикова О.Г. (т. 1 л.д.103-107) следует, что с апреля 2010 года и по настоящее время договоры на проведение строительно-монтажных и ремонтных работ на объекте по названному выше адресу с обществами "Соло" и "Фактор" не заключались, длящихся договоров, заключенных с данными организациями ранее, не имеется. Работы по ремонту или отделке помещений для общества "Фактор" не проводились, никакие документы (счета-фактуры, акты, товарные накладные или промежуточные акты приемки-сдачи работ) в адрес названных организаций свидетелем не подписывались, с иными организациями на проведение работ на указанном объекте договора не заключались. Работы на объекте проводились в 2008-2009 годах и были прекращены в 2009 году. В 2010-2011 годах никаких работ на объекте по данному адресу организацией не производилось, денежные средства от обществ "Фактор" и "Соло" организация не получала.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) должно быть подтверждено фактами (доказательствами), свидетельствующими о намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Материалами дела подтверждается необоснованность налоговой выгоды Общества в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций на основании договора б/н от 14.05.2008 г., заключенного между ООО "Фактор" и ООО "Омега-Холдинг" на проведение проектных, строительно-монтажных и отделочных работ на объекте по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2 А.

Кроме того, материалам дела подтверждается наличие схемы, направленной на уклонение от уплаты налога исходя из анализа движения денежных средств через расчетные счета организаций, открытые в ОАО "Первобанк" (выписки по операциям - т.1 л.д.135-150, т. 2 л.д. 1-71).

В апелляционной жалобе ООО "Омега" отражено, что с целью осуществления предпринимательской деятельности ООО "Омега" произвело реконструкцию здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2А. Помещения, находящиеся в этом здании, были сданы в аренду со ссылкой в т.ч. на договор аренды недвижимого имущества, заключенный с ООО Амулет" (т.4 л.д.111-117).

По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о намерениях ООО "Омега" получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.

Кроме того, Общество, ссылаясь на решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23085/2010, считает его доказательством реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, т.к. в рамках этого дела с ООО "Омега" в пользу ООО "Технострой" взыскан основной долг по договору подряда N 2-С2-24/09 от 24.09.2008, заключенному между ООО "Технострой" (подрядчик) и ООО "Фактор", действующим от имени и за счет ООО "Омега-холдинг" (заказчик), таким доказательством заявитель считает и договор N1/05 от 16.05.2008 г., заключенный между ООО "Фактор" (генподрядчик) и ООО "Технострой" (подрядчик) на выполнение проектных, строительно-монтажных работ и отделочных работ производственного корпуса и АБК 1,2,3 литер В завод "ЭлМаш" на объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2 А (т. 4 л.д. 138-144, 149-174).

Между тем данные доводы Общества являются ошибочными.

Договоры аренды недвижимого имущества, договор подряда N 2-С2-24/09 от 24.09.2008 года и договор N1/05 от 16.05.2008 г. являются самостоятельными сделками и не могут свидетельствовать о реальности хозяйственных операций заявителя со спорным контрагентом по договору б/н от 14.05.2008 г., заключенному между ООО "Фактор" и ООО "Омега-Холдинг" на проведение проектных, строительно-монтажных и отделочных работ на объекте по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 2 А.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности указывают на недобросовестное поведение налогоплательщика и его контрагентов, формирование формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

ООО "Омега" в нарушение положений ст.ст. 171, 172 НК РФ неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в сумме 7 627 423 руб.

В связи с этим Инспекция по результатам проведенной налоговой проверки правомерно уменьшила предъявленный Обществом к возмещению НДС в размере 7 627 423 руб. и отказала налогоплательщику в возмещении указанной суммы налога.

На данные обстоятельства обоснованно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом этого доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2013 года по делу N А55-11029/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная